УИД: 16RS0022-01-2023-000521-89

Дело № 2-62/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре Фадеевой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, к ООО Сельская промышленная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Сельская промышленная компания», ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ООО Сельская промышленная компания» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым юридическому лицу для целей развития бизнеса был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в тот же день с физическим лицом ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Кроме того, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ООО Сельская промышленная компания» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым юридическому лицу для целей развития бизнеса был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в тот же день с физическим лицом ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов по кредитным договорам должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Однако, заемщик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что повлекло образование просроченной задолженности по обоим кредитным договорам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика по кредитному договору № составила 5074664 рубля 74 копейки, по кредитному договору № составила 1285609 рублей 50 копеек.

На требования банка, направленные в адрес заемщика и его поручителя, о погашении имеющейся по кредитным договорам задолженности, ответчики не ответили, сумму основного долга с причитающимися процентами и неустойкой (пени) не возвратили.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитным договорам суммы в названных выше размерах, в том числе, основной долг по кредитам, проценты за пользование кредитами, и неустойки (пени), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40001 рубль 37 копеек.

На судебное заседание представитель истца не явился, в материалах гражданского дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика – ООО Сельская промышленная компания», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки на судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, а именно индивидуальных условий кредитования юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик – юридическое лицо ООО Сельская промышленная компания» в ПАО «Сбербанк» получило кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств стороной ответчиков не оспаривался.

Согласно графика погашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен, внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО1 был заключен договор поручительства №П01, по которому последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Кроме того, как следует из индивидуальных условий кредитования юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик – юридическое лицо ООО Сельская промышленная компания» в ПАО «Сбербанк» получило кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств стороной ответчиков не оспаривался.

Согласно графика погашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен, внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО1 был заключен договор поручительства №, по которому последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в п.8 индивидуальных условий содержится соглашение сторон о размерах и порядке уплаты неустойки за не исполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила: всего сумма общей задолженности – 5074664 рубля 74 копейки, из которых просроченный основной долг – 4785515 рублей 01 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 261768 рублей 53 копейки, неустойка – 27381 рубль 20 копеек.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила: всего сумма общей задолженности – 1285609 рублей 50 копеек, из которых просроченный основной долг – 1242857 рублей 16 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 34627 рублей 40 копеек, неустойка – 8124 рубля 94 копейки.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, стороной ответчиков не оспаривались, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Из расчетов задолженности по кредитным договорам также следует, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков возврата очередных частей предоставленных кредитов и процентов за пользование кредитом, и денежные средства, вносимые им в погашение долга, не всегда были достаточными для погашения срочной задолженности, а затем и вовсе отказался от исполнения обязательств по кредитным договорам.

На требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, направленные в адрес ответчиков, последние не ответили, сведений об ином у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договоров в части сроков возврата очередных частей предоставленных кредитов и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя займодавца о досрочном возврате по обоим кредитным договорам сумм основного долга с причитающимися процентами, и неустойкой, предусмотренными договорами, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

При этом, задолженность по кредитным договорам, согласно ст.363 ГК РФ, надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для уменьшения размера сумм неустойки (пени), начисленной банком, в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая неоднократность и длительность периода нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам, а также размер задолженности по ним, суд не находит, поскольку несоразмерность данной штрафной санкции последствиям нарушения обязательств не усматривается, исключительных обстоятельств не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 40001 рубль 37 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных банком в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанные судебные расходы подлежат возмещению солидарно с ответчиков в пользу истца полностью (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО Сельская промышленная компания» (№), ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5074664 (пять миллионов семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 74 копейки,

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1285609 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч шестьсот девять) рублей 50 копеек,

а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 40001 (сорок тысяч один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.237, п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов