Дело № 2-1259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА, в том числе суммы основного долга в размере 17 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 68 000 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 14 680,55 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в размере 17 000 руб. из расчета 20% годовых, начиная с ДАТА по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 181 руб., за нотариальное удостоверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДАТА между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. с начислением процентов в размере 730 % годовых в срок до ДАТА. ДАТА ООО «Экспресс Деньги» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». ДАТА между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа от ДАТА были переданы ФИО1 В настоящее время обязательства по договору займа со стороны ФИО2 не исполняются, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на иск, в котором указала на несогласие с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДАТА между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. с условием возврата денежных средств на срок 16 дней, то есть до ДАТА включительно. Процентная ставка определена в размере 730 % годовых. Пунктом 6 договора предусмотрен возврат суммы транша и процентов за пользование траншем единым платежом, не позднее 16 дней со дня получения транша (л.д. 5-9).

В качестве доказательства передачи денежных средств ФИО2 истцом представлена копия расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА на сумму 13 000 руб. по договору займа от ДАТА (л.д.10).

Несмотря на неоднократные запросы суда ни истцом, ни ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» доказательств передачи денежных средств по договору от ДАТА не представлено.

ДАТА ООО «Экспресс Деньги» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (л.д.11). 

ДАТА между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа от ДАТА в сумме 17 000 руб. были переданы ФИО1 (л.д.12-16).

Несмотря на то, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа от ДАТА в размере 17 000 руб., ответчиком в письменных возражениях подтверждается факт получения денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу о получении ФИО2 денежных средств по договору займа от ДАТА в размере 17 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доказательств того, что истец обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не представлено, судом не добыто.

Договор микрозайма заключен сторонами ДАТА со сроком погашения 16 дней включительно, то есть до ДАТА. С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДАТА, что подтверждается почтовым индентификатором. 

Ранее истец обращалась с иском в Чайковский городской суд Пермского края, определением которого от 20 декабря 2018 года иск возвращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью (л.д.19).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ДАТА и истек ДАТА

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательства признания долга со стороны ФИО2 отсутствуют в материалах дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

Такое ходатайство истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При этом, как следует в силу прямого указания ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В договоре займа от ДАТА предусмотрен порядок выплаты суммы займа и процентов единовременным платежом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур