Дело ...г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 22 мая 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственных обвинителей Лыскова С.А., Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Тарасовой О.В.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевшего Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении ФИО1, , не военнообязанного, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Перми от 27.06.2011г. (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11.12.2017г.) по п. «Г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Ленинского районного суда г.Перми от 03.10.2012г. (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11.12.2017г.) по п. «В» ч.4 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, конец срока 06.05.2019г.;

не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена постановлением Чусовского городского суда от 30.04.2019г. на меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29.11.2018г. примерно в 18 часов осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь в комнате приема пищи общежития отряда , расположенном по адресу: ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к осужденному Ж. и умышленно нанес последнему один удар кулаком в грудь и не менее двух ударов ногой по левой ноге, причинив Ж. физическую боль и, согласно заключению эксперта, . Данная травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым вины его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он отбывал наказание с осужденным Ж. в ФКУ ИК-.... 29.11.2018г. пришел в комнату приема пищи отряда, где находились осужденные К. и Ж., испытывая к последнему неприязнь, нанес ему один удар кулаком в грудь, отчего Ж. присел, не отрицал, что возможно нанес Ж. удар по ногам. 

Из явки с повинной ФИО1 следует аналогичная его показаниям информация (т.1 л.д.201-202).

Из показаний потерпевшего Ж., в том числе оглашенных, следует, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-... 29.11.2019г., находился на хозяйственном дворе, после 17 часов к нему подошел осужденный К. и позвал в комнату приема пищи отряда .... Там находились осужденные ФИО2, Ш., А. Х., К., К.. К. нанес ему удар кулаком в лицо, затем подошел ФИО2 и нанес удар кулаков в грудную клетку слева отчего что-то хрустнуло, стало трудно дышать, ощутил боль. К. нанес удар по лицу, ФИО2 ногой ударил дважды по левому бедру. После ушел на спальное место, где был обнаружен сотрудником администрации, направлен в медицинское учреждение. Ранее говорил, опасаясь осужденных, пообещав им не сообщать о нанесении побоев, что упал на лестнице, однако при допросе в ИК-... сообщил правдивую информацию.

В ходе очной ставки Ж. при аналогичных показаниях изобличал ФИО1 в умышленном причинении ему удара в грудь (т.1 л.д.190-194).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-..., 29.11.2018г. примерно в 18 часов 20 минут по просьбе медицинского работника пришел в медицинскую часть, где находился Ж., у последнего на лице были следы побоев, он держался за ребра, пояснил, что упал с лестницы на хозяйственном дворе. По приходу туда он встретил осужденного К., который пояснил, что Ж. не падал, а был избит осужденными.

Свидетель Х. пояснял в ходе предварительного следствия, что 29.11.2018г. в 11 часов к нему обращался Ж. с просьбой перевестись в другой отряд. Через несколько часов он видел Ж. с побоями, последний пояснил, что был избит осужденными, при этом осужденный Х. увел Ж. в отряд.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 28.11.2018г. в отряде видел Ж., на лице у него были гематомы, он тяжело дышал. Ж. пояснил, что был избит осужденными, в том числе ФИО2.

ФИО3 поясняли в ходе предварительного следствия, что в конце ноября 2018г. видели в умывальной комнате Ж., у которого была гематома на лице, Ж. сказал, что упал.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что со слов осужденных знает о получении Ж. травмы при падении.

Из показаний свидетеля З., в том числе оглашенных следует, что в ноябре 2018г. в больнице Ик-... видел Ж., который пояснил, что был избит осужденными.

Из оглашенных показаний свидетеля К.М. следует, что в конце ноября 2018г. в помещении отряда ИК-10 встретил осужденного ФИО4 и инспектора Свидетель №4, с ним сопроводил ФИО4 в дежурную, а затем в медицинскую часть, видел у ФИО4 гематому на лице, последний пояснил, что упал.

В ходе очных ставок с Х., Б., К. Ж. подтверждал свои показания (т.1 л.д.162-165, 175-178, 179-183).

Свидетель Свидетель №2 И.А. - инспектор ФКУ ИК-..., пояснил в судебном заседании, что осенью 2018г. вечером ему сообщил Б., что видел Ж. с повязкой на голове. В помещении отряда он обнаружил Ж., увел его в дежурную часть. ФИО4 не мог идти, жаловался на боль в боку, на лице был пластырь. Ж. сказал, что упал с лестницы, но позже ему стало известно, что Ж. избили осужденные.

Свидетель Б. - инспектор ФКУ ИК-..., пояснил в судебном заседании, что осенью 2018г. к нему подошел осужденный и предложил вызвать Ж., посмотреть на него, он - Б. видел, как осужденного Ж. вели другие осужденные в отряд, на голове Ж. была повязка. Об этом он сообщил Свидетель №4.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - хирурга ФКУ ИК-..., в том числе оглашенных, следует, что 30.11.2018г. по прибытию на службу в медицинской части находился осужденный Ж., который обратился 29.11.2018г. вечером. У Ж. обнаружены , в связи с чем Ж. был госпитализирован в ИК-....

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ИК-..., следует, что 29.11.2018г. по сообщению дежурного он прибыл в медицинскую часть к Ж., видел у него телесные повреждения, там же находились осужденные К. и К., Ж. пояснил, что упал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - фельдшера ИК-..., следует, что при обращении 29.11.2018г. в 19 часов у осужденного Ж. обнаружена . ФИО4 пояснил, что упал.

Согласно рапорту и справке фельдшера Свидетель №3 Ж. поступил в медицинскую часть 29.11.2018г. в 19.00 часов с (т.1 л.д.4-5). Согласно справке и сообщению хирурга Свидетель №2 при осмотре 30.11.2018г. у Ж. обнаружены (т.1 л.д.14-15).

Согласно заключению эксперта ... м\д у Ж. имелась . Данная травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма возникла от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в область левой боковой поверхности грудной клетки (т.1 л.д.36-37).

При осмотре места происшествия установлено помещение комнаты приема пищи общежития отряда ... ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., где зафиксирована обстановка (т.1 л.д.87-91). 

На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж. доказанной. 

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что ФИО1 свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об умысле подсудимого говорит тот факт, что он наносил удар потерпевшему с большой силой, в область груди, где расположены жизненно важные органы. Установлено, что именно от одного удара ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, при этом версия Ж. о получении травмы при падении, которую он сообщал, опасаясь за жизнь и здоровье, не нашла свое подтверждение, его оглашенные показания согласуются с исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психические состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, он адекватен, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дает последовательные показания об обстоятельствах дела. Каких-либо данных о том, что действиям ФИО1 предшествовала длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим аморальным поведением Ж., судом не установлено, не установлено судом и наличие у ФИО1 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего. Суд при этом учитывает поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, на протяжении длительного времени ФИО1 оставался активным, правильно ориентировался в окружающем и оценивал внешние обстоятельства, адекватно на них реагировал, проявлял инициативу, осознавал противоправность и наказуемость содеянного.

Отсутствует в действиях ФИО1 и необходимая оборона, поскольку Ж. во время действий подсудимого не представлял опасности для его жизни или здоровья, отсутствовало насилие, опасное для жизни кого-либо со стороны Ж., а также угроза такого насилия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывает суд и личность подсудимого, который судим, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений. Противоправность поведения потерпевшего не установлена.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным в силу ст.18 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными суд считает возможным применить требования ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы, установленного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, не считая возможным назначить более мягкое наказание для достижения целей, поименованных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом изложенного выше, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить требования ст.73 УК РФ, с учетом требований п. «В» ч.1 указанной нормы.

Наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима в силу ч.1 ст.58 УК РФ. 

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению. Судебные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в указанный срок зачесть время содержания под стражей с 30.04.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Прекратить производство по гражданскому иску Ж.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин