№2-173/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием представителя истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвоката Зубкова И.А. (по ордеру от 17.07.2018г. №029171), представителя ответчиков - конкурсного управляющего ЗАО «РусАгро-Айдар» и ООО «Авангард-Дружба» ФИО7 (по доверенностям от 19.06.2018г. и от 13.09.2018г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к конкурсному управляющему АО «РусАгро-Айдар», ООО «Авангард-Дружба» о признании обременения земельного участка правом аренды отсутствующим, прекращении записи об ограничении и обременении прав; по иску ФИО4 к конкурсному управляющему ЗАО «РусАгро-Айдар» о признании незаконными возражений на выдел земельного участка,

у с т а н о в и л :

10 декабря 2002 года между собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес> и ЗАО «РусАгро-Айдар» был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 5 лет. Указанный договор прошел государственную регистрацию с внесением в ЕГРН записи об обременении земельного участка правом аренды на период с 11.03.2002г. по 11.03.2008г.

В настоящее время кадастровый номер указанного земельного участка, долевыми собственниками которого являются истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6, изменен на №; на него зарегистрировано обременение правом аренды в пользу ЗАО «РусАгро-Айдар» по договору от 11.03.2002г. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017г. ЗАО «РусАгро-Айдар» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО8

По договору субаренды от 10.01.2018г. конкурсный управляющий ЗАО «РусАгро-Айдар» передала арендуемый по договору от 10.12.2002г. земельный участок во временное пользование и владение ООО «Авангард-Дружба».

10 мая 2018 года по заданию ФИО4 кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка площадью 84000 кв. м., выделяемого в счет принадлежащей ей земельной доли из общей долевой собственности участка с кадастровым номером №. 

На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания 09.06.2018г. конкурсным управляющим ЗАО «РусАгро-Айдар» подано возражение, в обоснование которого указано, что собственник земельной доли производит выдел без согласия арендатора.

Дело инициировано иском ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые просят признать обременение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12303500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пользу ЗАО «РусАгро-Айдар» по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.12.2002 года в отношении земельных долей, принадлежащих ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – отсутствующим; погасить в ЕГРН запись № от 11.03.2003 года об ограничении (обременении) права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на вышеуказанный земельный участок правом аренды в пользу ЗАО «РусАгро-Айдар». 

В ходе рассмотрения дела ФИО4 увеличила исковые требования; просит также признать незаконным и снять возражение на выдел ею земельного участка из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поданное 09.06.2018г. конкурсным управляющим ЗАО «РусАгро-Айдар» на извещение об ознакомлении с проектом межевания от 10.05.2018 года.

В обоснование заявленных требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сослались на то, что срок договора аренды от 10.12.2002г. истек 11.03.2008г.; ФИО5 договор с ЗАО «РусАгро-Айдар» не заключал; истцы намерены выделить свои земельные доли и распорядиться ими по собственному усмотрению, но запись об обременении в виде аренды препятствует в этом. В обоснование незаконности возражений конкурсного управляющего на выдел земельного участка ФИО4 указано, что права ответчика заявленным выделом не нарушаются, поскольку ЗАО «РусАгро-Айдар» арендатором не является.

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – адвокат Зубков И.А. требования истцов поддержал, дополнив, что договор аренды не исполняется, арендную плату истцы не получают, соглашения о продлении аренды с ними не заключались, поэтому договор не является действующим. Полагает, что участник долевой собственности вправе заявить возражение только о местоположении и размере выделяемого другим собственником земельного участка, но конкурсным управляющим заявлены возражения на выдел Гусак по иным основаниям, а потому незаконны.

Представитель ответчиков – конкурсного управляющего АО «РусАгро-Айдар» и ООО «Авангард-Дружба» по доверенностям ФИО7 иск не признала, сославшись на продление действия договора аренды от 10.02.2002г.; считает незаконным выдел земельной доли ФИО4 без согласия арендатора. Пояснила, что несмотря на то, что истцы за принадлежащие им земельные доли арендную плату не получают, арендатор от ее выплаты не уклоняется; в настоящее время земельным участком пользуется субарендатор ООО «Авангард-Дружба» права которого будут нарушены уменьшением площади объекта аренды в случае выдела истцами земельных долей.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился; суду направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в отзыве на иск указано, что при принятии решения полагается на усмотрение суда (т.1 л.д.98).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принадлежит земельная доля площадью 8,4 га в земельном участке с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.010.2000г. и выписками из ЕГРН от 21.06.2018г., от 17.07.2018г. и от 10.08.2018г. (т. 1 л.д. 22-23, 64-66). 

Наличие в собственности ФИО4 земельной доли площадью 8,4 га в том же земельном участке, приобретенной ею в порядке наследования после смерти участника долевой собственности ФИО9, умершей 15.02.2010г., подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.12.2017г. и выпиской из ЕГРН от 28.12.2017г. (л.д. 14-17, 95).

Приобретение ФИО6 земельной доли 8,4 га в земельном участке с кадастровым номером № у ФИО1, принявшего данное имущество в наследство от ФИО2, подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2018г.; свидетельством о праве на наследство по закону от 14.04.2016г. (т. 1 л.д. 18-21, 96); договором от 17.09.2016г. и решением Ровеньского районного суда от 18.12.2017г., которым произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельную долю к ФИО6 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1 (л.д.5-7, 37-39 гражданского дела №2-366/2017).

Как следует из договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, 10 декабря 2002 года участники долевой собственности земельного участка площадью 4657,8 га с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, указанные в списках приложения к договору, передали его в аренду ЗАО «РусАгро-Айдар» сроком на 5 лет (т.1 л.д. 52-55). Бывшие собственники ФИО9 и ФИО2 подписали договор (т. 1 л.д. 57, 58), а истец ФИО5 в списке собственников, заключавших договор, не указан.

Обременение земельного участка правом аренды в пользу ЗАО «РусАгро-Айдар» на срок с 11.03.2003г. по 11.03.2008г. было зарегистрировано в ЕГРН, о чем составлена запись № (т.1 л.д. 52). 

Выписки из ЕГРН от 28.12.2017г., от 02.02.2018г. и от 21.06.2018г. свидетельствуют о том, что в настоящее время вышеназванному земельному участку присвоен кадастровый номер №; в отношении него зарегистрировано обременение арендой в пользу ЗАО «РусАгро-Айдар» по договору от 10.12.2002г. (т. 1 л.д. 14-23). 

Разрешая требования ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о признании отсутствующим обременения указанного земельного участка правом аренды в пользу ЗАО «РусАгро-Айдар» в отношении принадлежащих им земельных долей, суд сходит из следующего.

Обосновывая возражения против иска, представитель ответчиков ссылается на возобновление договорных отношений на неопределенный срок и продление действия договора аренды после истечения указанного в нем срока. Однако данное утверждение опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Статья 46 Земельного кодекса РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством. 

В силу частей 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В то же время в силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Абзацем вторым пункта 1.2 договора аренды от 10.12.2002г. предусмотрено, что по истечении срока действия договор может быть продлен по договоренности сторон и в соответствии с действующим законодательством. При этом стороны не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях (т. 1 л.д.52-53). 

Таким образом, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, по смыслу пункта 1.2 договора аренды его продление на новый срок требовало явно выраженной воли сторон с письменным уведомлением второй стороны о своих намерениях. 

Конкурсным управляющим ЗАО «РусАгро-Айдар» суду не представлено доказательств в подтверждение письменного уведомления арендодателей о намерении ЗАО «РусАгро-Айдар» продолжать арендные отношения по истечении срока действия договора 11.03.2008 года. Предоставленным ему правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок в соответствии с требованиями ч.1 ст. 621 и пунктом 2.1 договора, арендатор не пользовался, так как данные о том, что договор пролонгировался сторонами, в деле отсутствуют. 

Доказательств в подтверждение того, что во исполнение условий договора аренды ЗАО «РусАгро-Айдар» после 11.03.2008 года продолжало пользоваться земельным участком и выплачивать арендную плату ФИО9 (либо ее наследнице ФИО4); наследнику умершей 28.06.2007г. ФИО2 – ФИО1 (либо новому владельцу – ФИО6), не имеется. Что касается истца ФИО5, то информация о заключении им договора аренды 10.12.2002г. и выплате ему арендной платы как за период действия договора, так и после его истечения, в деле вообще отсутствует.

Доводы представителя ответчиков о том, что арендная плата истцам и предыдущим собственникам их земельных долей начислялась, но ими не востребовалась, никакими письменными доказательствами не подтверждены, а что касается представленной ответчиком платежной ведомости о получении ФИО6 арендной платы за 2017 год, то из этой ведомости видно, что истец получила плату за принадлежащие ей 0,25 земельной доли (т.1 л. д. 134-135), а не за долю 8,4 га, приобретенную у ФИО1, в отношении которой ею ставится вопрос о признании обременения отсутствующим. 

Таким образом, доказательств исполнения ЗАО «РусАгро-Айдар» по истечении срока действия договора тех же его условий как это предусмотрено ч. 2 ст. 621 ГК РФ, суду не представлено, а потому полагать, что договор возобновлялся на новый срок, нельзя. 

Помимо этого, как следует из материалов дела после заключения договора аренды 10.12.2002г. площадь арендуемого объекта – 4657,8 га (т. 1 л. д. 59) значительно уменьшилась, и согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.07.2008г. составляет 12303500 кв. м. (т. 1 л. д. 66). 

Между тем в Едином государственном реестре недвижимости имеется только запись об ограничении (обремени) прав на земельный участок в виде аренды в пользу ЗАО «РусАгро-Айдар» по договору от 10.12.2002г. на период с 11.03.2002г. по 11.03.2008г.; сведения о его пролонгации с учетом изменения площади объекта аренды и состава арендодателей отсутствуют несмотря на то, что пункт 3 договора предусматривал, что изменение его условий допускается по письменному соглашению сторон (т.1 л. д. 54).

Все это также указывает на то, что договоренность о продлении договора аренды от 10.12.2002г. между сторонами не достигнута, никаких дополнительных соглашений с участниками долевой собственности арендатором не заключалось, а потому признать, что договор исполняется стороной ответчика на тех же условиях, нельзя.

Более того, пояснения представителя ответчика о нежелании являющихся арендодателями истцов получать арендную плату также подтверждают отсутствие у них волеизъявления на продолжение арендных отношений после истечения срока действия договора. В то же время с требованиями о понуждении арендодателей к возобновлению договора аренды на новый срок, арендатор в суде не предъявлял.

Также из материалов дела следует, что исполняя положения ст. 610 ГК РФ 02 февраля 2018 года истцы ФИО6, ФИО5 и ФИО4 дополнительно письменно предупредили ЗАО «РусАгро-Айдар» о необходимости добровольного прекращения обременения земельного участка правом аренды по договору от 10.12.2002г. Однако направленные извещения возвращены почтой в связи с «истечением сроков хранения» (т.1 л.д. 99-103).

Доводы представителя ФИО7 о неполучении конкурсным управляющим уведомлений в связи с ее местом нахождения в 

<

адрес>, о ненадлежащем извещении бывшего арендатора не свидетельствуют, так как в силу ст. ст. 54, 165.1 ГК РФ направление истцами уведомлений по указанному в ЕГРЮЛ месту регистрации ЗАО «РусАгро-Айдар» (с. Айдар Ровеньского района Белгородской области) (т. 1 л.д. 175), свидетельствует о надлежащем извещении конкурсного управляющего юридического лица, деятельность которого окончательно еще не прекращена. 

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона, при отсутствии доказательств уведомления ЗАО «РусАгро-Айдар» арендодателей о намерении продолжать арендные отношения, а также сведений о принятии арендодателями решения о пролонгации договора, либо о заключении с ответчиком нового договора аренды с учетом изменения площади объекта аренды; учитывая выражение истцами волеизъявления на прекращение обременения земельного участка в части их земельных долей, суд приходит к выводу, что договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.12.2002г. в отношении принадлежащих ФИО6, ФИО5 и ФИО4 земельных долей прекратил свое действие. 

Из материалов дела следует, что с 10 января 2018 года по настоящее время в соответствии с заключенным договором субаренды земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании ООО «Авангард-Дружба» (т. 1 л.д. 130-133). 

Между тем, учитывая все выше установленные обстоятельства, суд не может принять во внимание данный договор в качестве доказательства подтверждения продления арендных отношений ЗАО «РусАгро-Айдар» с истцами. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 615 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ конкурсный управляющий ЗАО «РусАгро-Айдар» не уведомлял арендодателей о заключении договора субаренды, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В ч. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного обременение правом аренды в пользу ЗАО «РусАгро-Айдар» по договору от 10.12.2002 г. в отношении земельных долей принадлежащих ФИО6, ФИО4 и ФИО5, входящих в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 14697500 кв. м. надлежит признать отсутствующим. 

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г.№943, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

В соответствии с п.16 указанного Порядка, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная».

В связи с изложенным запись в ЕГРН об ограничении (обременении) права общей долевой собственности ФИО6, ФИО4 и ФИО5 арендой в пользу ЗАО «РусАгро-Айдар» в отношении земельного участка № площадью 14697500 кв. м., подлежит погашению.

Дополнительно заявленные ФИО4 исковые требования к конкурному управляющему ЗАО «РусАгро-Айдар» о признании возражений на выдел ею земельного участка из общей долевой собственности суд также признает подлежащими удовлетворению.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 названного Федерального закона.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Как следует из материалов дела по заданию ФИО4, принявшей решение о выделе своей доли из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, 10 мая 2018 года кадастровый инженер ФИО3 подготовил проект межевания, по которому сформировал к выделу одноконтурный земельный участок № площадью 84000 кв.м. в счет принадлежащей ФИО4 земельной доли (т.1 л.д. 108-116).

На опубликованное в газете «Ровеньская Нива» №39-40 от 15.05.2018г. извещение о согласовании проекта межевания, 09 июня 2018 года конкурсным управляющим ЗАО «РусАгро-Айдар» принесены возражения, в которой ответчик ссылается на то, что ЗАО «РусАгро-Айдар» арендует исходный земельный участок и выдел производится без согласия арендатора (т. 1 л.д. 121-124, 61-62).

Между тем, как уже установлено судом, договор аренды земельного участка от 10.12.2002г. на который сослался конкурсный управляющий как на основание продолжения арендных отношений, прекратил свое действие, и не возобновлялся на неопределенный срок. 

Более того, заявив 15 мая 2018 года возражение на выдел ФИО4 земельной доли из общей долевой собственности, ЗАО «РусАгро-Айдар» фактическим арендатором земельного участка с кадастровым номером № уже не являлся, поскольку 10.01.2018г. заключил договор субаренды с ООО «Авангард-Дружба», который пользуясь земельным участком, никаких претензий по поводу о незаконности выдела ФИО4, в судебном порядке не заявлял.

Более того, ЗАО «РусАгро-Айдар» признано банкротом, в настоящее время конкурсным управляющим производится реализация его активов, что подтвердила в суде представитель ответчиков, поэтому заинтересованности в сохранении арендных отношений в целях непосредственного пользования объектом аренды конкурсный управляющий не имеет, поэтому его права выделом ФИО4 не нарушаются. 

Иных доводов, по которым ответчик полагает выдел земельного участка в счет земельной доли ФИО4 невозможным, возражения не содержат. 

Нарушений порядка формирования земельного участка в счет земельной доли истицы судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу о необоснованности заявленных возражений, поэтому они подлежат снятию по требованию ФИО4 

О взыскании судебных расходов истцы не просили. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к конкурному управляющему ЗАО «РусАгро-Айдар», ООО «Авангард-Дружба» о признании обременения земельного участка правом аренды отсутствующим, прекращении записи об ограничении и обременении прав, - удовлетворить.

Признать обременение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12303500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пользу ЗАО «РусАгро-Айдар» по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.12.2002 года в отношении земельных долей, принадлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отсутствующим. 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 11.03.2003 года об ограничении (обременении) права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок площадью 12303500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> правом аренды в пользу ЗАО «РусАгро-Айдар».

Иск ФИО4 к конкурсному управляющему ЗАО «РусАгро-Айдар» о признании незаконными возражений на выдел земельного участка, - удовлетворить.

Признать незаконным и снять возражение от 09.06.2018г., поступившее от конкурсного управляющего ЗАО «РусАгро-Айдар» ФИО8 на опубликованное по поручению ФИО4 извещение в газете «Ровеньская Нива» №39-40 от 15.05.2018 года о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 10 мая 2018 года, поданное кадастровому инженеру ФИО3 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева