Дело № 2-1765/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодара 16 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Максименко А.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требование мотивированы тем, что 02 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее - Договор), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 долларов США, о чем заемщик представил расписку, являющуюся приложением к договору займа.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек 02 июня 2017 года, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 6 000 долларов США по курсу ЦБ РФ (70,7520 руб.) на 30.05.2020 в рублевом эквиваленте 424 512 рублей.

За период с 03.06.2017 по 30.05.2020 проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом ко взысканию период составляют 2 180 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату 30.05.2020.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долгпо договору займа от 02 марта 2017 года в размере 6000 долларов США,взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 180 долларов США, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения; государственную пошлину в размере 8 988 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа и расписки от 02 марта 2017 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 долларов США. 

Согласно п. 1.2 Договора заем предоставляется сроком на три месяца.

Из п.1.3 Договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается неустойкой.

Согласно п. 3.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня выдачи указанной суммы, до дня ее возврата займодавцу.

23 ноября 2019 года требование о возврате денежных средств было направлено ответчику по адресу, указанному им в расписке как адрес места жительства, что подтверждается квитанцией об отправлении. 

В нарушение норм действующего законодательства и положений о возврате денежных средств ответчик не вернул истцу заем в размере 6 000 долларов США по сегодняшний день.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление №54) в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При этом из положений абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В соответствии с п. 28 Постановления № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, суд полагает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании суммы долга в рублях на день принятия решения, поскольку действующее законодательство при определении денежного обязательства в валюте предполагает взыскание задолженности по такому денежному обязательству в той же валюте, а исполнение производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Суд учитывает, что в договоре заключенном между сторонами, отсутствует какое-либо условие о курсе валюты на день возврата денежных средств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6 000 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017), указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст.ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом ко взысканию период с 03.06.2017 по 30.05.2020, составляют 2 180 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Суд принимает во внимание расчет процентов, произведенный истцом, в котором учтена сумма долга, период просрочки и ставка ЦБ РФ и считает его верным, в связи с чем берет за основу при вынесении решения. Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих данный расчет. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 6 000 доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 30.05.2020 в размере 2 180 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 8 988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья 

Решение принято в окончательной форме 16.07.2020.