УИД№58RS0012-01-2020-000757-74 Дело № 2а-445/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Каменскому РОСП УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что он является стороной исполнительного производства .... 22 мая 2020 года по исполнительному производству ... административным ответчиком было принято постановление ... об окончании исполнительного производства с указанием на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Административный истец считает постановление административного ответчика об окончании исполнительного производства от 22 мая 2020 года ... незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Считает, что решение Каменского городского суда ... от 10.05.2018 не выполнено – температура горячей воды в месте водоразбора ... ниже +60°С, что подтвердилось в ходе внеплановой выездной проверки 10.12.2019 года. Управлением Госжилстройтехинспекции по Пензенской области - температура горячей воды в точках водоразбора ... +58,1°С и +48,4°С. Управляющая компания 09.05.2020 по его заявке провела проверку температуры ГВС в ...у, в результате которой был составлен акт: температура горячей воды в местах водоразбора составила +58°С, +29°С. 06.02.2018 ФИО1 обратился с иском одновременно к управляющей компании ООО «УК «Городок», отвечающей за внутридомовые инженерные сети, и к ресурсоснабжающей организации МУП «Каменская горэлектротеплосеть», отвечающей за централизованные сети инженерно-технического обеспечения. Решением Каменского городского суда Пензенской области по делу ... от 10.05.2018 возложена обязанность на МУП «Каменская горэлектротеплосеть» обеспечить горячее водоснабжение в ... по ул. ... в ... в точке водоразбора с температурным режимом в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Городок», отвечающей за внутридомовые инженерные сети, о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10.07.2018 решение Каменского городского суда Пензенской области от 10.05.2018 оставлено без изменения. При обращении административного истца в ООО «УК «Городок» ему было разъяснено, что ООО «УК «Городок» не отвечает за качество горячей воды в его квартире. Указал, что первый и последний раз судебные приставы производили замеры температуры горячей воды в ...у в ... 17 мая 2019 года, согласно представленному ими акту: температура горячей воды была +22°С. 29.05. 2020 ФИО1 получил постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП по Пензенской области об окончании исполнительного производства, в связи с чем он позвонил судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая пояснила, что производила замер температуры горячей воды в подвале дома. Судебный пристав-исполнитель считает, что горячая вода должна быть в подвале, а административный истец считает, что горячая вода должна соответствовать СанПиН в квартире, что указано в решении суда, которое является обязательным и подлежит исполнению. Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 22.05.2020 года ... об окончании исполнительного производства ..., обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем возобновления исполнительного производства .... 

Определениями суда от 15.06.2020 в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Пензенской области, в качестве заинтересованного лица - МУП «Каменская горэлектротеплосеть». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП ФИО2 не согласна с административными исковыми требованиями ФИО1, пояснив, что в Каменском РОСП УФССП по Пензенской области на исполнении находилось исполнительное производство ... 12.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа по делу ... от 10.07.2018, выданного Каменским городским судом Пензенской области, которым на МУП «Каменская горэлектротеплосеть» была возложена обязанность обеспечить горячее водоснабжение в ... по Театральный пр-д. в ... в точке водоразбора с температурным режимом 2.4. СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. В соответствии с договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., Театральный пр-д, ..., получающим оплату коммунального ресурса, является МУП «Каменская горэлектротеплосеть». Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной №6, принадлежащей МУП «Каменская горэлектротеплосеить», которая взимает плату за оказание данной услуги. 30.08.2017 между МУП «Каменская горэлектротеплосеть» - ресурсоснабжающей организацией и ООО УК «Городок» - потребителем горячего водоснабжения, был заключен договор ... на поставку горячей воды на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Предметом договора является поставка и приобретение горячей воды через присоединенную сеть. Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязуется приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе расположенного по адресу: .... Согласно п.2.1 ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять горячую воду исполнителю на границу эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную сеть; обеспечить бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течении года надлежащего качества, в соответствии с требованиями Постановления Правительства №354 от 06.05.2011. СанПин 2.1.4.2496-09, согласно которых температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия, давление в системе горячего водоснабжения в точках водоразбора от 0,03 МПа до 0.45 МПА. В том числе и на границе эксплуатационной ответственности. Согласно п. 5.2 указанного договора, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных сетей, подключенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенного для подачи горячей воды к внутридомовым инженерным сетям. Требования к качеству горячего водоснабжения предусмотрены в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам от 6 мая 2011 г. N 354, согласно которому требуется обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 30.01.2020 года решение Каменского городского суда Пензенской области от 10.05.2018 года было разъяснено, с указанием на то, что водоразборными точками являются краны, смесители; за режим и качество подачи горячей воды к водоразборным точкам многоквартирного дома, находящегося по адресу: ..., ул. ... до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, несет ответственность МУП «Каменская горэлектротеплосеть». Таким образом, судом было установлено, что за режим и качество подачи горячей воды к водоразборным точкам многоквартирного дома, находящегося по адресу: ..., ул. ... до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, несет ответственность МУП «Каменская горэлектротеплосеть». В связи с вышеизложенным, был произведен замер температуры горячей воды на границе сетей, т.е. в подвальном помещении 27.04.2020, температурный режим соответствовал СанПин, а именно температура оставляла 61,2 градусов Цельсия. 22.05.2020 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, так как решение Каменского городского суда Пензенской области от 10.05.2018 исполнено в полном объеме, копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства. Просила отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме.

Представитель административного соответчика УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просила административный иск оставить без удовлетворения и провести судебное заседание в отсутствие представителя МУП «КГЭТС». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При этом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 10.07.2018 года решением Каменского городского суда Пензенской области от 10.05.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «УК «Городок», МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть». На МУП «Каменская горэлектротеплосеть» возложена обязанность обеспечить горячее водоснабжение в ... по ул. ... в ... в точке водоразбора с температурным режимом в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. С МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в пользу ФИО1 взысканы компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 450 рублей, а всего 1350 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано. Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Городок» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу, Каменским городским судом Пензенской области был выдан исполнительный лист по гражданскому делу ... от 10.05.2018.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство ... 12.09.2018 (ранее присвоенный ...), предмет исполнения – обеспечить горячее водоснабжение в ... по ул. ..., в отношении должника МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в пользу взыскателя ФИО1. 

Как установлено судебным приставом-исполнителем ФИО2, 27.04.2020 года при совершении исполнительных действий по адресу: ... были произведены замеры температуры горячей воды на вводе в дом путем снятия показаний с приборов учета ВКТ-7, температура составила 61,02 °С, о чем 27.04.2020 составлен акт о совершении исполнительных действий.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП по Пензенской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Как следует из материалов административного дела, определением Каменского городского суда Пензенской области 30.01.2020 года разъяснено решение Каменского городского суда Пензенской области от 10.05.2018 года, с указанием на то, что водоразборными точками являются краны, смесители; за режим и качество подачи горячей воды к водоразборным точкам многоквартирного дома, находящегося по адресу: ..., ул. ... до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, несет ответственность МУП «Каменская горэлектротеплосеть».

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вышеуказанных судебных актов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела следует, что за режим и качество подачи горячей воды к водоразборным точкам многоквартирного дома, находящегося по адресу: ... до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, несет ответственность МУП «Каменская горэлектротеплосеть», что подтверждается п.2.1 и п. 5.2 договора ... от 30.08.2017 года, заключенного между МУП «Каменская горэлектротеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Городок»» (потребитель горячего водоснабжения) согласно которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять горячую воду исполнителю на границу эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную сеть; обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года надлежащего качества, в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011, СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которых температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 0С и не выше 75 0С, давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора – от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,45 МПа (0,45 кгс/кв.см), в том числе и на границе эксплуатационной ответственности и несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных сетей, подключенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи горячей воды к внутридомовым инженерным сетям.

Требования к качеству горячего водоснабжения предусмотрены в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам от 6 мая 2011 г. N 354, согласно которому требуется обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, водоразборными точками являются краны, смесители.

Оканчивая 22 мая 2020 года исполнительное производство ... от 12.09.2018, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в ходе его исполнения требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 27 апреля 2020 года согласно которому, при исполнении исполнительных действий по адресу: ... были произведены замеры температуры горячей воды на вводе в дом путем снятия показаний с прибора учета ВКТ-7, температура составляет 61,02 градуса Цельсия, что соответствует требованиям Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011, СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которых температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 0С и не выше 75 0С

Доводов и доказательств тому, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, административным истцом не представлено.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иные доводы, указанные административным истцом, судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права и не могут быть учтены при вынесении данного решения.

Поскольку данное решение было исполнено, исполнительное производство по нему окончено, то полагать о нарушении прав взыскателя оснований не имеется.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем в данном случае предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует. Административным истцом не доказано, чем вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства нарушили его права.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Каменскому РОСП УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: