№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев единолично жалобу лица, составившего протокол – старшего оперуполномоченного отделения № ФИО10 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-оглы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1о. возбужденного по части 1 ст.14.1 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол – старший оперуполномоченный отделения № ФИО5 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 не согласился с указанным постановлением, в установленный законом срок обжаловал его, указав, что мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления не дана надлежащая оценка, вынесенного им определения об устранении описки в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с которым дата совершения правонарушения указана верно – ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель старший оперуполномоченный отделения № ФИО6 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

ФИО1о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Исходя из пункта 1.1. статьи 30.1 КоАП Российской Федерации. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, составленный старшим оперуполномоченным отделения № ФИО7 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у опоры линии электропередач, расположенной вблизи 

<

адрес>, разместил для реализации деревья хвойный пород (сосна) и осуществил их реализацию, извлекая из этого доход, при этом не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.14.1 КоАП РФ. 

Из определения старшего оперуполномоченного отделения № ФИО8 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им исправлена описка в графе «дата составления протокола», которая указана как ДД.ММ.ГГГГг года (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1о. возбужденного по части 1 ст.14.1 КоАП РФ., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения и по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Таким образом, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-оглы - не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-оглы- оставить без изменения, а жалобу старшего оперуполномоченного отделения № ФИО9 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-оглы – оставить без изменения, жалобу старшего оперуполномоченного отделения № ФИО11 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО2