дело № 2 – 11 – 433/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 30 июля 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Федоровой В.Б., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором заявил просьбу к суду разобраться правильно и поставить ФИО2 на место и не препятствовать взять свои вещи. Исковые требования ФИО1 уточнены до обязания ФИО2 выдать вещи. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что им было подарено недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2, который, вступив во владение недвижимым имуществом, изменил отношения к родителям, запер дом, где остались его, ФИО1, вещи и вещи супруги. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, позволяют просить суд об обязании ФИО2 выдать вещи.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно показал, что ФИО2 удерживает у себя принадлежащие ему, ФИО1, на праве собственности шесть отверток, ключи мелкие размера от 08 до 22, количество назвать не может, точильный и строгальный станок, два электрических насоса «Малыш», вакуумный насос 5 кВт., весла от лодки и одежду супруги ФИО4

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями с учетом их уточнения по перечню удерживаемых предметов не согласился, одновременно показал, что отвертки и ключи – общее семейное имущество, точильный станок принадлежит ему, ФИО2, так как изготовлен им самим самодельным способом, строгальный станок их семье отдал ФИО5, и он не является собственностью ФИО3, о местонахождении двух электрических насосов «Малыш» ничего не известно, вакуумный насос 5 кВт. принадлежит ему, ФИО2, лодку вместе с веслами их семье отдал сосед ФИО9, и они не являются собственностью ФИО3, одежда ФИО4 действительно есть в доме, но она последней не востребована.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права, в том числе - наличие у истца права собственности, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, последним представлены фотоматериалы, свидетельствующие об обстановке внутри жилого дома, а также на прилегающей к жилому дому территории.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 сослался на то, что ФИО2 незаконно удерживает у себя принадлежащие ему, ФИО1, и его супруге ФИО4 вещи. Истцом ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих, что заявленные к истребованию из владения ФИО2 вещи принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, а также подтверждающих, что ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании указанными вещами и удерживает их у себя в отсутствие к тому законных оснований, при этом суд не находит оснований принять в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, договор дарения, так как из указанного документа не следует, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании заявленными к истребованию из владения ФИО2 вещами и удерживает их у себя в отсутствие к тому законных оснований.

Суд находит необходимым отметить, что истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения предъявил как в своих интересах, так и в интересах супруги ФИО4 (о передаче предметов гардероба последней), при том, что документы, подтверждающие полномочие выступать в интересах указанного лица, суду не представлены.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Положения ст. 10 ГК РФ содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что достаточных, допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что действиями ответчика ФИО2 чинятся препятствия в использовании принадлежащих истцу ФИО6 на праве собственности предметов, чем нарушаются его права, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2019 года.

Судья А.С. Гусева