Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шалаева А.А., при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 30 апреля 2021 г. № 86 в части его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и обязать указанное воинской должностное лицо отменить данный приказ, восстановив на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами недополученного довольствия за период необоснованного увольнения;

- признать незаконным представление врио командира войсковой части № от 30 апреля 2021 г. о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и обязать указанное воинское должностное лицо отменить данное представление.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что действия командиров войсковых частей № и №, связанные с его досрочным увольнением с военной службы являются незаконными, поскольку нарушен порядок проведения аттестации по вопросу его увольнения с военной службы, так как фактически заседание аттестационной комиссии не проводилось.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что ФИО1 уволен с военной службы на законных основаниях в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что 30 апреля 2021 г. ФИО1 допустил грубый дисциплинарный проступок в виде отсутствия в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. По результатам служебного разбирательства командиром войсковой части № был издан приказ от 30 апреля 2021 г. № о применении к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, после чего ФИО1 был представлен к увольнению.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 февраля 2021 г. № 20 ФИО1 с 5 января 2021 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Исследованием копии контракта о прохождении военной службы установлено, что административный истец с Министерством обороны Российской Федерации в лице врио командира войсковой части № добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с 17 июля 2018 г. сроком на 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 30 апреля 2021 г. № 585 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии в период ДД.ММ.ГГГГ в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как усматривается из представления на ФИО1 от 30 апреля 2021 г., командир войсковой части № ходатайствовал перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 апреля 2021 г. № 86 следует, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 2 июля 2021 г. № 120 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава воинской части.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 названного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

В силу ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 Закона и приложения № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени является грубым дисциплинарным проступком.

В соответствии со ст. 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, является дисциплинарное взыскание, которое применяется, в том числе, в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Статья 28.4 Закона и ст. 55 Дисциплинарного устава определяют в качестве одного из видов дисциплинарного взыскания – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ст. 82 Дисциплинарного устава при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта даже в случае совершения одного грубого дисциплинарного проступка.

Проанализировав установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности и оценив их в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 за совершение грубого дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является законным и обоснованным.

Рассматривая вопрос о соразмерности примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания, тяжести совершенного им проступка, суд исходит из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Как усматривается из копии служебной карточки ФИО1, на момент принятия решения о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, последний имел два неснятых дисциплинарных взыскания в виде выговоров, примененных к нему ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного, совершение административным истцом ДД.ММ.ГГГГ грубого дисциплинарного проступка свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что совершение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 грубого дисциплинарного проступка предметом данного судебного разбирательства не являлось, суд приходит к выводу, что действия командиров войсковых частей № и №, связанные с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания, являются законными и обоснованными, в связи с чем не усматривает оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части № от 30 апреля 2021 г. № 86 и представления врио командира войсковой части № от 30 апреля 2021 г. и полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

При этом довод административного истца о нарушении порядка проведения заседания аттестационной комиссии перед его увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, суд находит не состоятельным, поскольку ФИО1 был уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, который не предусматривает обязательного проведения заседания аттестационной комиссии.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шалаев

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 г.