Дело № 2-1263/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

20 января 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Думовой Е.Н., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

02.12.2013 ФИО3, действующая по доверенности от имени ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили договор дарения комнаты 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

25.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за № зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

06.12.2016 ФИО1, ссылаясь на то, что при выдаче доверенности не предполагала дарение жилого помещения, а хотела, что бы комната перешла в собственность сына после её смерти, обратилась в суд с иском к ФИО2. Просила признать недействительным договор дарения комнаты в квартире 

<

адрес> от 02.12.2013, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО1, прекратить право собственности ФИО2 на эту комнату и восстановить право собственности ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв. Разрешение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание мнение истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (абзац 1).

Абзацем вторым этой же статьи предусмотрено, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Материалами дела подтверждается, что 02.12.2013 ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО1, по договору передала в дар ФИО2 принадлежащую ФИО1 комнату в квартире 

<

адрес>.

Государственная регистрация договора дарения произведена 25.12.2013.

Доводы истца о том, что, оформляя доверенность на имя ФИО3, ФИО1 полагала, что комната перейдет сыну ФИО2 только после ее смерти, о договоре дарения ей известно не было, являются убедительными.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора дарения помимо воли дарителя, который заблуждался относительно составленных с его участием документов.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о признании сделки недействительной, в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ суд считает справедливым право собственности истца на спорное жилое помещение восстановить, а право собственности ответчика – прекратить.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности удовлетворить.

Признать заключенный 02.12.2013 между ФИО3, действующей от имени ФИО1 и ФИО2 договор дарения комнаты в квартире 

<

адрес>, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату в квартире 

<

адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на комнату в квартире 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2017.

Судья 

подпись 

Е.Н. Думова