Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 02 ноября 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

Шорохов С.в.,

с участием помощника Ванинского транспортного прокурора Боброва И.Б., представителя Хабаровской таможни ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в ООО «Востокрыбпром»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хабаровского транспортного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за то, что ФИО2, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности руководителя ООО «Востокрыбпром», имея возможность обеспечить подачу в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки в течение 30 рабочих дней, не исполнил обязанности в установленный срок. ООО «Востокрыбпром» изменило адрес местонахождения и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения об адресе места нахождения ООО «Востокрыбпром»: 

<

адрес>, оф. 410. В нарушение пп.3 п.3 ст. 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», п.п. 8.1 и 8.4 Инструкции ЦБ РФ №-И ФИО2 не обеспечил представление обществом в АО «Газпромбанк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заявление о переоформлении ПС №//9/1. ООО «Востокрыбпром» заявление о внесении изменений в паспорт сделки о своем адресе направило только ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок по валютным операциям.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как он совершил малозначительное правонарушение, однако в отношении него было вынесено несколько постановлений с №

<

адрес>0-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Ванинского транспортного прокурора Боброва И.Б. и представитель Хабаровской таможни ФИО1 просят в удовлетворении жалобы отказать, поскольку по аналогичным обстоятельствам было привлечено юридическое лицо к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Арбитражным судом 

<

адрес> в удовлетворении аналогичной жалобы ООО «Востокрыбпром» отказано. Не переоформление паспортов сделок по различным контрактам свидетельствует о разных событиях, и как следствие, о совершении участником внешнеэкономической деятельности разных правонарушений,

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Как следует из жалобы, факт совершения административного правонарушения не оспаривается. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", инструкцией Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", административный орган сделал вывод о наличии в действиях должностного лица общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом должностным лицом Хабаровской таможни не учтены положения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как усматривается из материалов дела, а также доводов жалобы, нарушение, указанное в постановлении об административном правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные факты несвоевременного оформления паспортов сделок были выявлены в ходе одной проверки юридического лица, в связи с чем было составлено 9 административных протоколов по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Востокрыбпром» должностным лицом Хабаровской таможни, а в отношении должностного лица ООО «Востокрыбпром» ФИО2 Хабаровским транспортным прокурором вынесено 9 постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Выявленные факты правонарушения в отношении различных паспортов сделок, оформленных в АО «Газпромбанк» совершены в форме одного бездействия и явились следствием ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностным лицом ООО «Востокрыбпром». Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований валютного законодательства. Эти нарушения независимо от количества паспортов, в которые необходимо было внести соответствующие изменения, образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за одно бездействие лицо может быть привлечено только в случае если оно содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрено двумя или более статьями настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, должностное лицо Хабаровской таможни к которому одновременно поступило несколько административных протоколов (постановлений прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) об одном и том же правонарушении, должно было вынести одно постановление о назначении ФИО2 административного наказания, за все выявленные нарушения установленных правил оформления паспортов сделок по валютным операциям, допущенные ООО «Востокрыбпром» по его вине, однако в отношении него вынесено несколько постановлений, и, следовательно, он понес административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Доводы представителя Хабаровской таможни ФИО1 о том, что не переоформление паспортов сделок по различным контрактам свидетельствует о разных событиях, и как следствие, о совершении участником внешнеэкономической деятельности разных правонарушений, не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие данного административного правонарушения заключается не в нарушении переоформления паспорта сделки, а нарушении установленных правил оформления паспортов сделок по валютным операциям. Независимо от количества паспортов сделок по валютным операциям, и где они оформлены и находятся, соответствующие изменения в виде нового номера офиса должны были внесены путем сообщения в АО «Газпромбанк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). При неисполнении данной обязанности состав данного административного правонарушения является оконченным, независимо от того, когда и в какие паспорта сделок по валютным операциям были внесены соответствующие изменения. Независимо от места нахождения паспортов сделок по валютным операциям (в данном случае 

<

адрес>), местом совершения данного правонарушения является одно место - 

<

адрес>. Более того, в данном случае по всем составленным 9 протоколам об административном правонарушении данные изменения были внесены тоже в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 существенно нарушены нормы процессуального права.

Существенное нарушение процессуальных норм, не позволило в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление, вынесенное должностным лицом Хабаровской таможни не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Хабаровской таможни в отношении ФИО2 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение начальнику Хабаровской таможни. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шорохов С.в.