дело №

Решение

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 ноября 2025 года

<

адрес>

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №. ООО «АйДи Коллект» преобразовано в ООО ПКО «АйДи Коллект».

На направленную в её адрес претензию ФИО1 не отреагировала, долг до настоящего времени не возвращен. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 66000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 86,40 – за отправку копии ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила в суд заявление о снижении процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный Ответчиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Ответчика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, имеющегося в материалах дела, заключен договор потребительского займа № от той же даты, согласно условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с момента передачи Заемщику денежных средств. (л.д.32-33)

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей указаны в п.6 индивидуальных условий договора, представленных истцом в материалы дела.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)” договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил своё согласие с Общими условиями договора потребительского займа, с которыми он ознакомлен.

Способ получения заемщиком потребительского займа путем перечисления на карту заемщика оговорен п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заёмщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 17-21).

Факт перечисления денежных средств по договору займа ответчику подтверждается расчётом начислений и поступивших платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, установлены п.12 Индивидуальных условий, согласно которого, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитору разрешена уступка прав (требований) по договору потребительского займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-107-12.23 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из приложения к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-107-12.23 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц-107-12.23 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из приложения к Договору уступки прав (требований) № Ц-107-12.23 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12 – обратная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к договору уступки прав (требований) № от 25.12. 2023. (л.д. 12 – обратная сторона).

ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», запись в ЕГРЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о состоявшихся уступках прав требований от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом в адрес ответчика, однако на момент обращения с настоящим иском в суд не исполнено. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженности по договору вышеуказанного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 рублей 00 копеек и 1090 рубля 00 копеек в возмещение государственной пошлины при обращении в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 9).

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом в материалы дела, общая задолженность ФИО1 составляет 66000 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 34770 рублей 00 копейки – задолженность по процентам, 1230 рублей 00 копеек – задолженность по неустойкам, 4000 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы 86 рублей 40 копеек – за отправку копии ответчику, что подтверждается списком № внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании также установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору микрозайма длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении ей условий договора потребительского микрозайма и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма

Доказательств, опровергающих такие выводы суда, ответчиком не представлено.

Размер рассчитанной истцом задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. Обратного доказательства суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, не находит оснований для применения положений ч.1 ст.333 ГК РФ, т.к. не усматривает наличия несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.33.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2910 рублей 00 копеек при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере 1090 рубля 00 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1090 рубля 00 копеек, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в сумму государственной пошлины по настоящему делу, которая составляет 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном размере, то государственная пошлина, в размере 4000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» сумму долга в размере 66000 (шестидесяти шести тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 34770 (тридцать четыре тысячи семьсот семидесяти) рублей 00 копейки – задолженность по процентам, 1230 (одной тысячи двести тридцати) рублей 00 копеек – задолженность по неустойкам, а также за почтовые расходы 86 (восемьдесят шесть) руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Н.А. Коростелева