УИД 66RS0005-01-2020-007320-53

Дело № 2-1667/2021 Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 18.06.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Патраковой П.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.11.2020, ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.06.2021

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 7.08.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО4 уволен с военной службы ***. 

ФИО4 обратился в военный комиссариат Свердловской области по вопросу денежной компенсации за наем жилого помещения в период с 01.04.2015 по адресу: 

<

***>

По результатам рассмотрения указанного заявления военным комиссариатом Свердловской области, ответчику была назначена и выплачена данная компенсация с 11.02.2019 по 28.02.2019 (последний день месяца), с доплатой за три года за период с 11.02.2016 по 10.02.2019, в сумме 587 827 руб. 58 коп.

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 14.02.2019 года № *** ФИО4 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением жилищной субсидии, решение получил лично. 

В целях подтверждения предоставленных сведений и документов ФИО4, военным комиссариатом Свердловской области в адрес ФКУ «Центррегионжилье» был подготовлен и направлен соответствующий запрос. Согласно поступившего ответа ФКУ «Центррегионжилье» от 26.03.2019 № ***, 05.02.2019 в отношении ФИО4 было принято решение о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений). Указанная субсидия перечислена на банковский счет ФИО4 11.02.2019 (в день подачи заявления о компенсации). 14.02.2019. ФИО4 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, указанное решение ФИО4 получено лично.

Кроме того, согласно данного ответа, ФИО4 и его члены семьи (супруга, дочь жены, сын) были вселены по рапорту начальника оперативного управления штаба ПурВо от 02.10.2006 в жилое помещение по адресу: г. *** общей площадью 35,0 кв.м. Указанное жилое помещение было сдано ФИО4 в адрес ФКУ «Центррегионжилье» 23.11.2018 по акту приема-передачи жилого помещения.

Всего за период с 11.02.2016 по 28.02.2019 ФИО4 выплачено 587 827 руб. 58 коп. В соответствии с предусмотренной нормой действующего законодательства ФИО4 полагалась компенсация за период с 24.11.2018 (со дня, следующего за днем сдачи специализированного жилого помещения) по 28.02.2019 в сумме 54 966 руб. 66 коп., однако ввиду того, что при подачи заявления о компенсации, ФИО4 не было сообщено о наличии у него в период с 11.02.2016 по 22.11.2018 специализированного жилого помещения (г. *** то компенсация за спорный период в сумме 532 860 руб. 92 коп. выплачена незаконно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 532860 руб. 92 коп.

Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. 

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск. 

Истец, третье лицо ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что полковник ФИО4 проходил военную службу по контракту в оперативном управлении штаба Приволжско-Уральского военного округа в должности начальника оперативного отдела - заместителя начальника оперативного управления штаба Приволжско-Уральского военного округа.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 июля 2007 года № 857 (по личному составу) полковник ФИО4 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а в последующем исключен из списков личного состава штаба Приволжско-Уральского военного округа.

В период прохождения военной службы решением жилищной комиссии управления и штаба Приволжско-Уральского округа от 12 января 2006 года (протокол № ***) полковник ФИО4 с составом семьи из 4 человек был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений. 

На момент принятия такого решения, на январь 2006 года в соответствии с действовавшей Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № *** велся единый учет военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, как в служебных так и в жилых помещениях по договору социального найма.

В последующем в связи с досрочным увольнением с военной службы по состоянию здоровья решением жилищной комиссии управления и штаба Приволжско-Уральского округа от 7 августа 2007 года (протокол № ***) в соответствии с положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № *** полковник ФИО4 был внесен в список военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, подлежащих обеспечению таковыми во внеочередном порядке с тем же составом семьи, а именно:

жена - 

<

***>

дочь жены - 

<

***>

сын - 

<

***>

Сторонами не оспаривалось, что в течение длительного времени (более 10 лет) находясь на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений в статусе «внеочередник» полковник ФИО4 не был обеспечен жилым помещением или жилищной субсидией.

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что в 2006 году в связи с прибытием к новому месту военной службы в город Екатеринбург и отсутствием жилых помещений для проживания как по договору социального найма, так и служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, на основании рапорта полковника ФИО4 решением начальника штаба Приволжско-Уральского военного округа были выделены два помещения 7 и 8 на цокольном этаже жилого здания по адресу: г. ***, которые жилыми помещениями не являлись и установленным порядком как жилые помещения не распределялись.

Из объяснений ответчика следует, что в течение какого-то времени ФИО4 действительно хранил свои вещив этих нежилых помещениях, на которые лицевой счет не открывался, а потому какую-либо оплату за эти помещения он не осуществлял. Однако, начиная с сентября 2008 года ФИО4 и члены его семьи постоянно проживали в арендуемом жилье на основании договоров аренды квартиры.

Помещения *** и *** на цокольном этаже жилого здания по адресу: г. *** предоставлялись ФИО4 для временного пребывания, в том числе для обеспечения сохранности личных вещей, до предоставления ему и членам его семьи служебного жилого помещения или жилого помещения на условиях договора социального найма, поэтому какие-либо документы для вселения в эти помещения не оформлялись, так как эти помещения жилыми не являлись и для распределения в качестве таковых не предназначались.

Не имея надлежащих условий для проживания в выделенных помещениях на цокольном этаже жилого здания по адресу: ***, ФИО4 составом семьи осуществлял наем жилых помещений, в которых и проживал, что следует из материалов дела. 

21 марта 2019 года ФИО4 обратился в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой предоставления копий документов, подтверждающих статус здания с помещениями *** и *** по адресу: ***, расположенных именно на цокольном этаже этого здания.

Представленной копией свидетельства о государственной регистрации подтверждается то, что на цокольном этаже здания по адресу: *** отдельных жилых помещений не имеется. Из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от 3 апреля 2019 года № *** следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении запрошенных объектов. 

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 указанного Закона военнослужащий имеет право на разовое обеспечение его благоустроенным жилым помещением в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а до обеспечения его жилой площадью, независимо от даты его увольнения с военной службы, на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения.

Тем самым государство берет на себя определенные публично-правовые обязательства по социальной поддержке данной категории граждан, уволенных с военной службы, что не снимает с него обязанности по обеспечению фактической реализации этими гражданами конституционного права на жилище в установленных законом формах.

При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», утверждено положение «О выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей».

Указанным положением установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения.

Эта мера социальной поддержки носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые граждане, уволенные с военной службы и не обеспеченные жилыми помещениями, вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилье в период до выполнения государством взятого на себя обязательства. 

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года ФИО4 военному комиссару Свердловской области подано заявление с необходимыми документами для назначения выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу г***

Приказом Военного комиссара Свердловской области от 19 февраля 2019 года № *** ФИО4 с 11 февраля 2016 года назначена и выплачена денежная компенсация в сумме 587 827 руб. 58 коп.

Таким образом, ФИО4 никогда служебным жилым помещением или жилым помещением в общежитии не обеспечивался, в период с марта 2014 года по настоящее время проживает в арендуемом жилье по адресу: 

<

...> на возмездной основе. Именно за указанный период ему и была осуществлена на законном основании выплата компенсации за наем жилья, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими-гражданам Российской Федерации, походящими военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей».

Как указывалось выше, ФИО4 для получения компенсации за наем (поднаем) жилья, были предоставлены все предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, при этом за весь период, за который была произведена выплата компенсации за наем (поднаем) жилья ФИО4 с составом семьи служебным жилым помещением или же жилым помещением в общежитии не обеспечивался, обратное истцом не доказано, также истцом не представлены доказательства об обеспеченности ФИО4 и членов семьи жилым помещением в общежитии.

При таких обстоятельствах исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Прилепина

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>