Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области, ФИО2 ичу об установлении факта владения на праве собственности долей земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, установлении координат земельного участка, обязании демонтировать забор, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области, ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности долей земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, установлении координат земельного участка, обязании демонтировать забор.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> На основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, совершенном в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешло право собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка. 1/6 доля того же дома и земельного участка перешли в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

2/3 доли дома и земельного участка перешли в собственность истцу в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные объекты в установленном порядке зарегистрировано в органах обязательной государственной регистрации права, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в правоустанавливающих документах на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> объект права указан в виде конкретной площади - 457 кв.м., что фактически от площади 684 кв.м. составляет 2/3 доли.

Учитывая, что жилой 

<

адрес> переходил в собственность истца в долях, то и земельный участок должен был находиться и переходить в собственность в долях. При этом следует отметить, что земельный участок при указанном доме никогда не делился, соответственно отдельный участок определенной площадью и с определенным кадастровым номером образоваться не мог. Фактически земельный участок с кадастровым номером №, площадью 457 кв.м., является частью общего земельного участка площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №

Для снятия противоречий в указании объекта права на земельный участок при 

<

адрес>, площадью 684 кв.м., и приведении правоустанавливающих документов в единообразное состояние, возникла необходимость установления факта владения в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4 2/3 долями земельного участка площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №

Установление указанного факта влечет за собой прекращение права собственности на земельный участок площадью 457 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанное расхождение в указании объекта права в отношении земельного участка препятствует провести установление его границ. Препятствием для установления границ также является факт запользования части земельного участка со стороны ответчика ФИО2, который отказывается демонтировать незаконно установленный им забор и насаждения.

Просит суд:

установить факт владения ФИО1 на праве общей долевой собственности 2/3 долями земельного участка с кадастровым номером № площадью 684 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 457 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

установить координаты внешних границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 684 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> по варианту № землеустроительной экспертизы;

обязать ФИО2 ича демонтировать незаконно возведенный забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Просят установить границу между участками по варианту № землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Мегалэнд», поскольку она соответствует плану ДД.ММ.ГГГГ года и не нарушает права смежного землепользователя

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа МО ФИО6 возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменный отзыв, пояснив, что забор, смежный с земельным участком ФИО1, он восстанавливал по границам, установленным родителями истца, переноса огражденияон не осуществлял. Им произведена реконструкция своего дома, в результате чего свес крыши увеличился в сторону участка истца, права собственности на земельный участок он не имеет. В случае установления границ земельного участка истца по варианту № у него не будет возможности обслуживать часть дома, что существенно нарушит его права.

Третье лицо ФИО8 не возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что он владеет смежным с истцом земельным участком, расположенном при доме 

<

адрес> Право собственности на участок у него не зарегистрировано, однако, он является наследником собственника земельного участка, границы участка не определены. Не возражает против установления границ по варианту №, поскольку в этом случае не нарушаются его права, по варианту № граница будет проходить по его земельному участку.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явился, о явке в суд извещен. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> На основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, совершенном в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешло право собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка. 1/6 доля того же дома и земельного участка перешли в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.18,19).

2/3 доли дома и земельного участка перешли в собственность истцу в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24). Право собственности на указанные объекты в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27,28). Однако, в правоустанавливающих документах на 2/3 доли земельного участка объект права указан в виде конкретной площади - 457 кв.м., что фактически от площади 684 кв.м. составляет 2/3 доли.

Учитывая, что жилой дом переходил в собственность истца в долях, земельный участок должен был находиться и переходить в собственность в долях. При этом, земельный участок при указанном доме никогда не делился, соответственно, отдельный участок определенной площадью и с определенным кадастровым номером образоваться не мог. Фактически земельный участок с кадастровым номером № площадью 457 кв.м., является частью общего земельного участка площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №.

Для снятия противоречий в указании объекта права на земельный участок при 

<

адрес>, площадью 684 кв.м. и приведении правоустанавливающих документов в единообразное состояние необходимо установление факта владения в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4 2/3 долями земельного участка площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №

Установление указанного факта влечет за собой прекращение права собственности на земельный участок площадью 457 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ногинск, 

<

адрес>.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая вышеизложенное, требования об установлении факта подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об устранении препятствий путем демонтажа забора ответчиком и установлении границ земельного участка.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 2,3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

С целью разрешения настоящего спора по делу была проведена судебная экспертиза. Экспертом ООО «Мегалэнд» установлено, что документами, определяющими местоположение границ земельного участка при доме № по адресу: 

<

адрес>, являются:

1. План земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

2. План земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

3. Ситуационный план масштаба 1:2000 (составлен по материалам 1999 - 2000 гг.)

Линейные размеры границ исследуемого земельного участка, указанные на планах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ идентичны, поэтому экспертом исследовался план от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом были получены растровые изображения плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационного плана. Данные изображения были приведены к соответствующему масштабу и совмещены с фактическим местоположением земельных участков (Схема 1 и Схема 2).

По результатам исследования предложено два варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом правоустанавливающих документов:

ВАРИАНТ 1.

- границы земельного участка с кадастровым номером № уточняются в максимальном соответствии с планом участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- при подготовке данного варианта учтены сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302001:340;

- граница уточняемого земельного участка, смежная с земельным участком 

<

адрес>, не соответствует фактическому ограждению;

- граница уточняемого земельного участка проходит по краю консольного свеса крыши жилого дома 

<

адрес>

- ограждение, разделяющее земельные участки сторон, следует установить по точкам 5, 6, переместив на расстояния, обозначенные на данном варианте.

ВАРИАНТ 2.

- границы земельного участка с кадастровым номером № максимально соответствуют существующим ограждениям;

- при подготовке данного варианта учтены сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №;

- граница уточняемого земельного участка проходит на расстоянии 0,9 м от края консольного свеса крыши жилого дома 

<

адрес>

Суд считает возможным определить границы земельного участка истца по варианту № землеустроительной экспертизы, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № уточняются в максимальном соответствии с планом участка от ДД.ММ.ГГГГ; при подготовке данного варианта учтены сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № указанный вариант не нарушает права третьего лица.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленным законом или договором с собственником.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что забор, смежный с земельным участком ФИО1, восстанавливал он по границам, установленным родителями истца. Им произведена реконструкция своего дома, в результате чего свес крыши увеличился в сторону участка истца, права собственности на земельный участок он не имеет.

Учитывая, что забор возведен ФИО2 без каких-либо законных оснований, фактическая граница не соответствует границам земельного участка в соответствии с планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он обязан демонтировать забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № площадью 684 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области, ФИО2 ичу об установлении факта владения на праве собственности долей земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, установлении координат земельного участка, обязании демонтировать забор удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1 на праве общей долевой собственности 2/3 долями земельного участка с кадастровым номером № площадью 684 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 457 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ногинск, 

<

адрес>.

Установить координаты внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Мегаленд»:

Название X У Дирекционный угол Мера линий 

№№ знака (м) (м) (град. мин. сек.) (м) 

1 478720.59 2245693.64 55° 46" 32" 23.79 

2 478733.97 2245713.31 52° 31"37" 4.75 

3 478736.86 2245717.08 146° 17" 49" 24.47 

4 478716.50 2245730.66 236° 44"51" 28.69 

5 478700.77 2245706.67 327° 24" 13" 14.39 

6 478712.89 2245698.92 325° 33" 40" 9.34 

1 478720.59 2245693.64 

Площадь участка составляет: 684 м2 

Обязать ФИО2 ича демонтировать забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о праве собственности ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: