Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.02.18г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Патлатюк И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-271/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по ЯНАО о признании не законным ответа начальника УФСИН России по ЯНАО №ОГ-81/ТО/1-539 от 10.11.17г., 

установил:

29.01.2018г. осужденный ФИО1, содержащийся в ... обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по ЯНАО о признании не законным ответа начальника УФСИН России по ЯНАО № от 10.11.17г., который оценивается им как неполный, необъективный, чем нарушены его права в сфере публичных правоотношений. Административный истец просит суд обязать административного ответчика по судебному решению устранить допущенные нарушения путем обязывания к даче надлежащего ответа на поставленный вопрос: «что подразумевается в п.18 ПВР ИУ под словами «осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ»?

Административный истец, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, свои требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, указав, что имеющаяся в пункте 18 ПВР ИУ формулировка содержит для него неясность относительно того, возникает ли такая обязанность здороваться при каждой встрече – неоднократно в течение одного дня с одним и тем же лицом или только при первой встрече в один день с одним и тем же лицом. Обжалуемый документ не содержит ответа на данный вопрос. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по ЯНАО ФИО2, действуя по доверенности от 20.12.16г. возражает по существу иска. Ответ заявителю дан с соблюдением Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» без нарушения прав ФИО1 

Выслушав участников дела, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Срок обращения за судебной защитой, предусмотренный ст. 219 КАС РФ ФИО1 соблюден.

Из обстоятельств дела следует, что осужденный ФИО1 письменно обращался в Минюст РФ для получения разъяснений в части обязанности осужденных здороваться каждый раз при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, предусмотренной п.18 Правил. Копия обращения осужденного от 05 октября 2017 года представлена им в материалы дела. 

Ответом от 27.10.17 г. ФИО1 сообщено, что Минюст РФ не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения и толкованию норм, терминов, понятий и судебных актов, в связи с чем, обращение лица направлено в соответствии с компетенцией в Федеральную службу исполнения наказания. Данные обстоятельства были предметом судебной проверки в рамках рассмотрения Лабытнангским городским судом ЯНАО административного дела №2а-89/2018 по административному иску ФИО1 об обжаловании ответа Минюста РФ. В рамках настоящего дела административный истец просит поставить под судебный контроль ответ, последовавший на упомянутое выше обращение, препровожденное в территориальный орган УИС, подготовленный начальником УФСИН России по ЯНАО ФИО3 № от 10.11.17г.

Правоотношение с участием административного истца регулируется Федеральным законом от 02.05.06 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Законом предусмотрено, что должностное лицо, в производство которого поступило обращение, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии, с их компетенцией.

Частью 1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обжалуемый ответ на вышеуказанное обращение, поступившее в производство УФСИН России по ЯНАО 05.10.17г. дан заявителю 10.11.17 года, то есть в установленный 30-дневный срок, исчисляемый со дня регистрации письменного обращения. 

Поступившее в адрес УФСИН России обращение ФИО1 было рассмотрено начальником учреждения ФИО3 в соответствии с его полномочиями, о чем заявителю был дан соответствующий ответ. Права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов административным ответчиком не нарушены. Само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о его незаконности. 

Территориальные органы УИС не наделены полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, о чем фактически свидетельствует оспариваемый ответ, в котором приведены правовые нормы, на основании которых осуществляется деятельность ИУ в сфере исполнения уголовных наказаний и которыми руководствуется администрация ИУ при осуществлении взаимоотношений с осужденными. 

Согласно ст.2 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Оснований полагать о нарушении прав осужденного ФИО1 в данной сфере и предоставлении их судебной защиты не имеется, в этой связи административный иск удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300-00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований, права на компенсацию понесенных по делу расходов за счет административного ответчика ФИО1 не получил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по ЯНАО о признании не законным ответа начальника УФСИН России по ЯНАО № от 10.11.17г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.02.18г.

Судья: