Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 19 декабря 2023 года

Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Слука Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), около 19 часов, в д.Новопокровка, Нижнетавдинского района, Тюменской области, ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, высказала нецензурную брань в адрес ФИО5, интерпретированную ею как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Указанные обстоятельства послужили поводом и основанием к возбуждению прокурором Нижнетавдинского района Тюменской области в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана в вышестоящий суд жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, поскольку считает, что наказание, наложенное на ФИО1 является неправомерным, а указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено без отсутствия каких-либо доказательств и только на основании того, что «объективных оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО4 со стороны защиты не предоставлено».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Прокурор полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 513-ФЗ)

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), около 19 часов, в д.Новопокровка, 

<

адрес>, ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, высказала нецензурную брань в адрес ФИО5, интерпретированную ею как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а фактические обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются исследованными мировым судьей и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (л.д.1-3); протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); объяснением ФИО4 от 06.06.2023г. (л.д.16-17); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО7 суд относится критически, так как они противоречат совокупности доказательств исследованных судом.

Объективных оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО4 и ФИО6, стороной защиты не представлены. Суд признает показания ФИО4 и ФИО6 допустимыми и достоверными доказательствами.

Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, её вина установлена, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 умышленно оскорбила, то есть унизила честь и достоинство ФИО5, выражаясь в неприличной и иной форме, противоречащей общепринятым нормама морали и нравственности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 513-ФЗ).

Выводы мирового судьи об указанном являются обоснованными, соответственно вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, при этом назначенное наказание является минимально возможным. Судья находит вид и размер назначенного ФИО1 наказания справедливым, которое в полной мере учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не усматривается.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств по делу, не влечет отмену принятого по делу судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено, следовательно, иных оснований, не указанных в доводах жалобы, к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий Т.А. Слука