№ 2-1090/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Данилиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ООО «СтройСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СтройСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указал, что 15.12.2016г. между ФИО3 и ООО «СтройСити» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № (жилой дом «Б» и трансформаторная подстанция).

Согласно условий договора, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, ответчик взял обязательство передать истцу 1-но комнатную квартиру, строительный №, на 3 этаже секция 1 в осях Д-Е; 6/2-7/2 указанного дома, общей проектной площадью 23,55 кв.м., жилой площадью 14,71 кв.м., при условии полной оплаты истцом оговоренной суммы по договору.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 551 525 рублей в срок до 23.01.2017г. истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.12.2016г.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 558 475 рублей в срок до 31.01.2017г. за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от 15.12.2016г. исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 09.01.2017г.

В соответствии с п. 1.2 договора, срок ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2017г.

Согласно п.5.1.5 договора, ответчик обязуется передать квартиру в течении 3-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Фактически передача квартиры истцу была произведена 13.02.2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выплатить образовавшуюся неустойку. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 925 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично. Признает просрочку передачи квартиры с 01.10.2017г. Однако, считает заявленные размеры неустойки и штрафа завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется, поскольку ответчик предпринял меры к мирному урегулированию спора. Пояснила, что ответчиком предпринимались попытки досудебного урегулирования возникшего спора, поэтому оснований для взыскания судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СтройСити» заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора № от 15.12.2016г. предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно- пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по 

<

адрес> в городе Рязани (2 этап строительства: жилой дом «Б» и трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

адрес>), на земельных участках с кадастровыми номерами № - адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 3 этаже, секция 1, в осях Д-Е; 6/2-7/2 данного дома, общей проектной площадью 23,55 кв.м., включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 5,06 кв.м.), в том числе жилой площадью 14,71 кв.м.

Цена настоящего договора на день его подписания составляет 1 110 000 руб., из которых стоимость объекта составляет 1 047 975 руб., стоимость инженерного пакета 58 625 руб., стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект составляет 3 400 руб. (п. 4.1 договора).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в следующем порядке: первый платеж не позднее 27.01.2017г. в размере 489 500 рублей; второй платеж не позднее 31.01.2017г. за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № заключенного 15.12.2016г. в размере 558 475 рублей.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома 2 квартал 2017 года (п. 1.2 договора).

Застройщик обязуется передать, а участник обязуется принять в течение 3 (три) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, объект, указанный в п.1.1., по акту приема-передачи, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности (п. 5.1.5 договора).

ФИО3. обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму за указанный объект долевого строительства в размере 1 110 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.01.17г. на сумму 558 475, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.12.17г. на сумму 551 525 и не оспаривается сторонами.

С учетом условий договора (п.1.2, п. 5.1.5) срок передачи квартиры истцу определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи к договору № об участии в долевом строительстве от 15.12.2016г. квартира была передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм, с момента истечения трех месяцев после нарушения ООО «СтройСити» срока передачи ФИО3 объекта долевого строительства (до 30.09.2017г.) у последнего возникло право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 925 руб., Что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией от 14.02.2018г. о направлении претензии с описью вложений. Однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,5% (Информация Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом оплаты истцом денежных средств по договору от 15.12.2016г. в сумме 1 110 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 84 915 рублей (1 110 000 руб. х 8,5%:300 х 2 х 135 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При разрешении заявленных истцом требований суд с учетом допущенной арифметической ошибки истца при исчислении неустойки, а также с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения обязательства, обстоятельства дела полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 30 000 рублей, поскольку, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя строительных услуг, требование ФИО3 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, а также характер и степень нравственных страданий ФИО3, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на исполнителя ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае штраф составляет 16 500 руб. (30 000+5 000) х 50%.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд по заявлению ООО «СтройСити», полагает возможным снизить размер штрафа до 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СтройСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСити» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 7000 (Семь тысяч), всего 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройСити» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :подпись

Копия верна: судья: Е.А.Новикова