УИД 61RS0046-01-2025-000175-23

Дело № 1-22/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Рудаковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Долгова В.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Усановой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 6 марта 2025 г., примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на удалении 24 м в южном направлении от здания по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст-ца Обливская, ул. Гагарина, д. 84, обнаружил утерянную банковскую карту ПАО Сбербанк № 4276 5202 3935 7946, открытую на имя ФИО к банковскому счету №, имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров, после чего у ФИО2 возник единый преступный умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с вышеуказанного банковского счета.

С целью реализации своего единого преступного умысла и корыстных побуждений, ФИО2, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тем не менее, желая их наступления, с целью личной выгоды, находясь в магазине «Спутник-2», расположенном по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Гагарина, д. 84, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, 6 марта 2025 г. в 15 часов 34 минуты 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров для собственных нужд, в сумме 225 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1., ФИО2, находясь в магазине «Спутник-2», расположенном по вышеуказанному адресу, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, 6 марта 2025 г. в 15 часов 37 минут 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров для собственных нужд, в сумме 865 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2,, 6 марта 2025 г., в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 37 минут, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета № № на общую сумму 1 090 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе рассмотрения дела первоначально частично признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и показал, что нашел банковскую карту на имя ФИО4, и, вероятно, оплачивал покупки указанной картой. Указал, что извинился перед потерпевшей.

Из показаний ФИО2, данных 25 марта 2025 г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по причине существенных противоречий с показаниями подсудимого, данными в суде, следует, что 6 марта 2025 г., примерно в 15 часов 20 минут, он (ФИО2) со своим знакомым ФИО пришли в магазин «Спутник-2» приобрести пиво. Они купили одну бутылку пива, за которое заплатил ФИО3, после чего пошли к ФИО2 домой. Примерно в 30 м от магазина он (ФИО2) увидел, что на дороге лежит серая карта, которую он поднял и увидел, что это банковская карта Сбербанка с функцией бесконтактной оплаты. Он решил приобрести товары для личных нужд и расплатиться при помощи найденной банковской карты, это было примерно в 15 часов 30 минут. ФИО3 шел впереди и не видел, как он поднял карту. Он положил карту в карман своей куртки, позвал ФИО. и предложил купить еще пива и продуктов, сказал, что сам оплатит покупки своей банковской картой. После чего он и ФИО вернулись в магазин. Так как он не знал, сколько денег на найденной банковской карте, то решил сначала купить одну бутылку пива, и, если оплата пройдет успешно, попробовать приобрести еще что-нибудь. Таким образом, сначала он купил одну бутылку пива и одну булку хлеба, оплатил данную покупку найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, сумма покупки была немного больше 200 рублей, точной суммы не помнит. Так как первая оплата прошла успешно, он решил попробовать купить еще пива и продуктов и приобрел две бутылки пива, пряники, ветчину и пачку сигарет, сумма покупки получилась около 850 рублей, точной суммы не помнит, вторую покупку он также оплатил найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Далее он сложил все покупки в пакет и вместе с ФИО направился к себе домой. Больше он найденной банковской картой не пользовался. Примерно в 19 часов ФИО ушел. 10 марта 2025 г. к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что оплатил товары для собственных нужд найденной картой. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 83-86).

В судебном заседании подсудимый, после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого, указанные показания подтвердил, вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в совершении преступления раскаялся. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что на ее имя в ПАО Сбербанк открыта банковская карта. 6 марта 2025 г. она (потерпевшая) в магазине «Спутник» ст. Обливской хотела расплатиться данной картой, но поняла, что есть наличные денежные средства, и решила расплатиться ими. Затем она (потерпевшая) поехала в г. Волгоград, была за рулем, не читала сообщения, на заправочной станции прочла сообщение о снятии с карты 200 или 300 рублей, начала искать карту, но не нашла, и поняла, что кто-то расплатился ее картой. После чего она перевела деньги с указанной карты себе на другой счет, данную карту не блокировала. По возвращении в ст. Обливскую 8 марта 2025 г., она обратилась в полицию. В ходе следственных действий ей стало известно, что хищение совершил ФИО2, всего с ее карты похищено 1 090 руб., в настоящее время ущерб ей возмещен. 

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО показывал, что 6 марта 2025 г. примерно в 15 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 (далее также – ФИО2), проживающему по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 находился дома, он предложил ФИО2 сходить в магазин купить пива, они пошли в магазин «Спутник-2» ст. Обливской. В магазине они купили одну бутылку пива, за которую заплатил он ФИО.) наличными денежными средствами. После чего он и ФИО2 направились домой к ФИО2. Когда они немного отошли от магазина, то ФИО2 окликнул его, так как он шел немного впереди, он обернулся, и ФИО2 сказал ему, что нужно вернуться в магазин и купить еще пиво и продукты. Он ответил ФИО2, что у него нет денег, на что ФИО2 сказал, что имеет банковскую карту и оплатит покупки. Они вернулись в магазин «Спутник-2», ФИО2 купил одну бутылку пива и булку хлеба, продавец озвучила сумму покупки, он точно не помнит, кажется, около 200 рублей, и ФИО2 оплатил данную покупку банковской картой путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, оплата прошла успешно. Далее ФИО2 купил пряники, ветчину, пачку сигарет и еще две бутылки пива, данная покупка была на сумму около 850 рублей. Вторую покупку ФИО2 оплатил таким же образом, а именно банковской картой, приложив к терминалу оплаты. Какой именно банковской картой расплачивался ФИО2, он не присматривался, на чье имя выпущена банковская карта, не видел, он думал, что карта принадлежит ФИО2. Затем они пошли домой к ФИО2, откуда примерно в 19 часов 00 минут он ушел. О том, что ФИО2 оплачивал покупки чужой банковской картой, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 63-65).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО. показывала, что работает продавцом в магазине «Спутник-2», расположенном по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст-ца Обливская, ул. Гагарина, д. 84. 6 марта 2025 г. она находилась на рабочем месте, примерно в 15 часов 30 минут в магазин пришли двое мужчин, ей известно, что одного из них зовут Д., а второго - А. Д приобрел одну бутылку пива и оплатил покупку наличными денежными средствами, после чего оба ушли, но через несколько минут вернулись. На этот раз покупки совершал А., который сначала попросил одну бутылку пива и одну булку хлеба, сумма покупки получилась 225 рублей, данную покупку оплачивал А. банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, пин-код терминал не запрашивал, операция прошла успешно. После чего А. попросил еще две бутылки пива, пряники, ветчину и пачку сигарет, сумма покупки получилась 865 рублей. Данную покупку оплачивал также А. с помощью банковской карты, приложив к терминалу оплаты, во второй раз пин-код терминал тоже не запросил, операция прошла успешно. После чего А. сложил покупки в пакет и вместе с Д. ушел. Банковская карта, которой расплачивался А. была серого цвета, на чье имя была карта, она не присматривалась. О том, что А. расплачивался чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 69-71).

Подсудимый и защитник не заявили замечаний к оглашенным показаниям свидетелей и к порядку их оглашения.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» от 10 марта 2025 г. (КУСП № 254) о поступлении в 14 часов 01 минуту в дежурную часть МО МВД России «Обливский» телефонного сообщения от о/у ОУР об обращении ФИО. об утрате 6 марта 2025 г. банковской карты и списании денежных средств (т. 1 л.д. 8);

- заявлением ФИО. от 10 марта 2025 г. (КУСП № 254) о привлечении к ответственности неустановленного лица, совершившего кражу денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 1090 рублей (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на удалении 24 м в южном направлении от магазина «Спутник-2», находящегося по адресу: Ростовская область, ст. Обливская, ул. Гагарина, 84. Находясь именно на этом участке местности, присутствующий при осмотре ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что он именно на этом участке местности 6 марта 2025 г. около 15 часов нашел чужую банковскую карту, которой оплатил две покупки в магазине «Спутник-2» (т. 1 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2025 г. с фототаблицей, об осмотре помещения магазина «Спутник-2» по адресу: Ростовская область, ст. Обливская, ул. Гагарина, 84. Присутствующий при осмотре ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что он 6 марта 2025 г. около 15 часов оплатил алкогольные продукты и продукты питания банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплатой, банковскую карту нашел южнее магазина «Спутник-2» в тот же день 6 марта 2025 г.. В магазине «Спутник-2» установлен терминал Россельхозбанка для оплаты путем прикладывания карты (т. 1 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2025 г., с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 4 ОУР в административном здании МО МВД России «Обливский» на столе находится банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО. Участвующий в осмотре ФИО2 выдал данную карту добровольно и пояснил, что данную карту он нашел на ул. Московская рядом с магазином «Спутник-2» на пересечении улиц Гагарина и Московская 6 марта 2025 г. примерно в 15 часов 30 минут, после чего произвел оплату двумя операциями в магазине «Спутник-2» на общую сумму 1090 рублей. Данная карта изъята и упакована в канцелярский файл и скреплена пояснительной запиской, на которой ФИО2 поставил подпись (т. 1 л.д. 33-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2025 г., с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская 

<

адрес>. При входе в дом находится холодный коридор, по ходу движения - кухня, в которой на кухонном столе лежит мобильный телефон Samsung Galaxy A535G, принадлежащий ФИО в корпусе черного цвета. При включении данного телефона в правом верхнем углу расположено приложение «Сбербанк Онлайн». После входа в приложение «Сбербанк Онлайн» был открыт раздел «реквизиты», установлено, что номер счета № карты №. Далее была осмотрена история операций, установлено, что 6 марта 2025 г. в 15:34 была совершена оплата товаров и услуг на сумму 225 рублей, также 6 марта 2025 г. в 15:37 была совершена операция оплата товаров и услуг на сумму 865 рублей. Принимающая участие в осмотре ФИО4 пояснила, что данные операции не совершала. В ходе осмотра изъяты: выписка по счету дебетовой карты за период 6 марта 2025 г., две справки по операциям за 6 марта 2025 г. (т. 1 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 марта 2025 г. (с фототаблицей), согласно которому в служебном кабинете № 13 МО МВД России «Обливский» осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк VISA № № на имя ФИО, изъятая 10 марта 2025 г.; выписка по счету дебетовой карты, две справки по операциям списаний на суммы 225 руб. и 865 руб., изъятые 12 марта 2025 г. (л.д. 156-162);

- распиской ФИО. от 27 марта 2025 г. о получении банковской карты (т. 1 л.д. 167);

Сторона защиты не заявила замечаний к указанным письменным доказательствам и к порядку их оглашения.

У суда не вызывают сомнения показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, поскольку данные показания были получены с соблюдением всех требований закона и процессуальных прав подсудимого, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя.

У суда также не вызывают сомнения и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО., поскольку данные показания последовательны, логичны, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, а также в совокупности с оглашенными показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого, и в совокупности с оглашенными в судебном заседании иными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого. 

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, принес извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьей 63 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, как не имеющий официального источника дохода и злоупотребляющий спиртными напитками, проживает один, подсобное хозяйство не ведет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социальные выплаты не получает.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста и состояния здоровья, в том числе смягчающих обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных статьями 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку исправление и перевоспитание осужденного, достижение целей и задач уголовного наказания возможны без применения к ФИО2 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей. 

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы условно, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения и возраста подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении в силу настоящего приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Усановой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому, подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу настоящего приговора, вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту ПАО Сбербанк № переданную на хранение потерпевшей ФИО - считать возвращенной по принадлежности;

- выписку по счету дебетовой карты, справку по операции списания на сумму 225 руб., справку по операции списания на сумму 865 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в уголовном деле, а по истечении срока хранения уголовного дела - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Усановой С.Н. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья________________