Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 10 июля 2019 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

с участием: председателя огороднического некоммерческого товарищества «Лозновское» ФИО1,

государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя огороднического некоммерческого товарищества «Лозновское» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 года в отношении председателя огороднического некоммерческого товарищества «Лозновское» ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, председатель огороднического некоммерческого товарищества (далее по тексту ОНТ) «Лозновское» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года председатель ОНТ «Лозновское» ФИО1 подал жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просит прекратить производство по административному делу в связи малозначительностью совершённого правонарушения, либо заменить штраф на предупреждение. 

В обосновании доводов жалобы указано, что считает назначенное наказание чрезмерным, так как совершенные ФИО1 действия не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинно существенного вреда интересам общества и государства, что по мнению заявителя свидетельствует о его малозначительности. Считаю, что имеется нарушение в указание времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, так как указан одно и тоже время. Ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Приводя нормы административного законодательства и судебной практики также просит заменить вынесенный штраф на предупреждение.

В судебном заседании председатель ОНТ «Лозновское» ФИО1 просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, отменить постановление и дело прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. Также указал, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности ОНТ «Лозновское» прекратило свою деятельность. Обязанности по поставке воды населению теперь переданы в МП «Лозное-2018», все имущество от ОНТ «Лозное» передано в собственность муниципального предприятия. При привлечении к ответственности он более не являлся председателем правления, так как истёк срок его полномочий. 

Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО2 просил оставить постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что был выявлен факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ и на момент привлечения к административной ответственности существовало ОНТ «Лозновское» и ФИО3 являлся председателем правления.

Выслушав объяснения лица, привлечённого к административной ответственности председателя правления ОНТ «Лозновское» ФИО1, мнение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 14.610 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В силу п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» - потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Как следует из материалов дела ОНТ «Лозновское» заключило договор электроснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «Волгоградэнергосбыт» и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Волгоградэнергосбыт» имеет задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1837351 рубль 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес ОНТ «Лозновское» уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов в сроке до 60 суток, со дня получения уведомления, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ года непосредственно председателем ОНТ «Лозновское» ФИО1

Согласно справки ПАО «Волгоградэнергосбыт» ОНТ «Лозновское» не представило обеспечение обязательства по оплате электрической энергии (мощности) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Установлено, что ОНТ «Лозновское» постановлением губернатора Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям» является потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Пунктами 5.16-5.17 устава ОНТ «Лозновское» установлено, что председатель правления решает все вопросы деятельности товарищества, без доверенности действует от имени товарищества, осуществляет руководство деятельностью товарищества. 

В силу ст. 53 ГК РФ и требований устава ОНТ «Лозновское» ФИО1 наделён правом действовать от имени юридического лица без доверенности, совершать сделки, в пределах своей компетенции издавать приказы и другие акты, что правильно послужило основанием для возложения на нее административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

В силу примечания ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, к которым отнесены: лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7-29-7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1, статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности было правильно указано, что ответственным за совершение административного правонарушения является председатель правления ОНТ «Лозновское». 

Доводы ФИО1 о том, что на момент привлечения его к административной ответственности он не являлся председателем правления, так как истёк срок на который он был выбран председателем, является голословным, так как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 по прежнему является председателем ОНТ «Лозновское», которое не прекратило свою деятельность. 

При этом исходя из положений п. 5.3, 5.6 устава ОНТ «Лозновское» прекращение полномочий председателя правления возложено на общее собрание товарищества, срок полномочий председателя правления не ограничивается, а следовательно на момент вынесения постановления по делу ФИО1 являлся должностным лицом ОНТ «Лозновское». 

Считаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 года, которым председатель правления ОНТ «Лозновское» ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.610 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, позволяющие сделать вывод о его виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицо при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка с совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы, что административное правонарушение является малозначительным, так как нарушения не повлекли существенных общественно-опасных последствий, не был причинён ущерб, считаю необоснованными по следующим основаниям. 

Состав ст. 14.61 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда, либо наступления иных негативных последствий. Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку ФИО1, как должностным лицом, было допущено нарушение выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации по ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Административное правонарушение, совершённое ФИО1 посягает на установленные законодательством Российской Федерации обязанности, возложенных законодательством о функционировании розничных рынков электрической энергии.

Как уже указано выше состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым государственным и общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным законом требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При допущенных ФИО1 нарушениях требований законодательства Российской Федерации о функционировании розничных рынков электрической энергии, существует угроза нарушения единых принципов и подходов, позволяющих не допустить экономические, экологические или социальные последствия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к установленным законом правовым требованиям по функционированию розничных рынков электрической энергии.

Несоблюдение требований законодательства нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Обстоятельство, указанные ФИО1 о том, что не был причинён существенный ущерб охраняемым законом интересам, не является обстоятельством, характеризующими малозначительность правонарушения, оно в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

В связи с изложенным не имеется и оснований для предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Считаю, что указание в жалобе о наличии в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года одного и того же времени совершения правонарушения является опиской, так как председатель правления ОНТ «Лозновское» просил в своём заявлении рассмотреть протокол от ДД.ММ.ГГГГ года и вынести постановление по делу об административном правонарушении в день составления протокола, и устранимой в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Все доводы приведенные в жалобе и озвученные в судебном заседании являются избранным способом защиты, который не противоречит нормам права и направленным на то чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учётом характера совершенного ей административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При указанных данных, оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, председателя огороднического некоммерческого товарищества «Лозновское» привлечённого к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ, оставить без изменить, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Ю. Генералов