Дело № 2-670/2020 

32RS0003-01-2020-000156-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бессоновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, Глинищевской сельской администрации, администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на долю на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В апреле 2001 года между ФИО1 (ФИО6) и ФИО7 было заключено устное соглашение о заключении договора купли – продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 2 517 кв.м, за 74 000 руб.. На момент заключения соглашения о заключении договора купли - продажи, домовладение принадлежало ФИО7, ФИО4 и несовершеннолетним детям ФИО4 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

28 мая 2001 года между ФИО1 (ФИО6) и ФИО7 был заключен и нотариально удостоверен договор задатка, согласно которому истица передала ФИО7 денежные средства в размере 5 000 руб. в счёт причитающейся денежной суммы по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка, который должен был заключён не позднее 15 июля 2001 года.

5 июля 2001 года ФИО1 (ФИО6) по расписке в счёт оплаты за дом и земельный участок передала ФИО7 17 000 руб.

В июле 2001 года все собственники выехали из жилого дома на другое место жительства. В указанный срок в договоре о задатке, договор купли - продажи заключен не был.

30 августа 2001 года ФИО1 (ФИО6) передала ФИО7 денежные средства и размере 57 000 руб. в счёт оплаты стоимости недвижимого имущества, о чём была составлена расписка.

В ноябре 2001 года после ремонта, истец заселилась в жилой дом и стала пользоваться им, как своим. Несмотря на получение всей денежной суммы, от заключения договора купли-продажи Короткова ЛЛ.Ф. уклонялась.

Впоследствии ФИО1 (ФИО6) обратилась в суд с иском о понуждении ФИО7 к заключению договора купли - продажи части жилого дома и земельного участка. Заочным решением Брянского районного суда от 30 апреля исковые требования удовлетворены, суд обязал ФИО7 в месячный срок после вступления в законную силу настоящего решения заключить с ФИО6 (ФИО1) в письменной форме договор купли - продажи 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, стоимостью 74 000 руб., а также в этот же срок подписать акт приёма - передачи данных объектов недвижимости. Однако в указанный срок заочное решение ФИО7 исполнено не было.

В 2005 г. ФИО7 умерла.

Решением Брянского районного суда от 3 декабря 2011 года за ФИО1 (ФИО6) было признано право собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка, расположенных в 

<

адрес>. 

В настоящее время истец является собственником 2/5 доли жилого дома и 2/5 доли земельного участка, расположенных в 

<

адрес>

Между тем, истец с момента приобретения данного недвижимого имущества, а именно с ноября 2001 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет в полном объеме указанным имуществом, как своим собственным имуществом, произвела ремонт, оплачивала соответствующие налоги, обрабатывала земельный участок при жилом доме, оформила техническую документацию, поставила на кадастровый учёт. Какие-либо претензии третьих лиц, бывших собственников, касающиеся данного имущества, ранее не возникали и в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности в силу приобтерательной давности на 3/5 доли жилого дома, площадью 70,9 кв.м., и на 3/5 доли земельного участка, площадью 2232 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Бессонова Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получение имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. И и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в апреле 2001 года между ФИО1 (ФИО6) и ФИО7 было заключено устное соглашение о заключении договора купли – продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 2 517 кв.м, за 74 000 руб.. На момент заключения соглашения о заключении договора купли - продажи, домовладение принадлежало ФИО7, ФИО4 и несовершеннолетним детям ФИО4 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по 1/5 доли в праве.

28 мая 2001 года между ФИО1 (ФИО6) и ФИО7 был заключен и нотариально удостоверен договор задатка, согласно которому истица передала ФИО7 денежные средства в размере 5 000 руб. в счёт причитающейся денежной суммы по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка, который должен был заключён не позднее 15 июля 2001 года.

5 июля 2001 года ФИО1 (ФИО6) по расписке в счёт оплаты за дом и земельный участок передала ФИО7 17 000 руб.

В июле 2001 года все собственники выехали из жилого дома на другое место жительства. В указанный срок в договоре о задатке, договор купли - продажи заключен не был.

30 августа 2001 года ФИО1 (ФИО6) передала ФИО7 денежные средства и размере 57 000 руб. в счёт оплаты стоимости недвижимого имущества, о чём была составлена расписка.

В ноябре 2001 года после ремонта, истец заселилась в жилой дом и стала пользоваться им, как своим. Несмотря на получение всей денежной суммы, от заключения договора купли-продажи ФИО7 уклонялась.

Впоследствии ФИО1 (ФИО6) обратилась в суд с иском о понуждении ФИО7 к заключению договора купли - продажи части жилого дома и земельного участка. 

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждены заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2004 года.

Так, заочным решением Брянского районного суда от 30 января 2004 года суд обязал ФИО7 в месячный срок после вступления в законную силу настоящего решения заключить с ФИО6 (ФИО1) в письменной форме договор купли - продажи 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, стоимостью 74 000 руб., а также в этот же срок подписать акт приёма - передачи данных объектов недвижимости. Однако в указанный срок заочное решение ФИО7 исполнено не было.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В 2010 году ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что 30 января 2004 года Брянским районным судом Брянской области было вынесено заочное решение, в котором на ФИО7 возлагалась обязанность заключить в письменной форме договор купли-продажи 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, в месячный срок после вступления решения в законную силу. Указанное решение осталось неисполненным, поскольку ФИО7 умерла. Просила признать за ней право собственности на 1/5 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решением Брянского районного суда от 3 декабря 2011 года за ФИО1 (ФИО6) было признано право собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка, расположенных в 

<

адрес> Данное решение суда вступило в законную силу.

17 мая 2011 года между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи 1/5 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в настоящее время истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным Глинищевской сельской администрацией, на основании похозяйственной книги, ФИО1 с 1 ноября 2001 года фактически проживает в данном доме.

Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных платежей и налога на имущество, с указанного времени ФИО1 производит их оплату, то есть несет бремя содержания данного имущества.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что дом, в котором проживает с 2000 годов ФИО1, находится по соседству с их домами. Подтвердили то обстоятельство, что ФИО1 с указанного времени пользуется домом, фактически проживает в нем, несет бремя по его содержанию, обрабатывает земельный участок. Указали, что дом был в полуразрушенном состоянии, однако ФИО1 в период проживания в нем за счет собственных средств восстановила его, в настоящее время дом отремонтирован, земельный участок ухожен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прежние собственники отказались от своей доли в праве, судьбой имущества не интересовались, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества не предпринимали, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным, данным имуществом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 долей жилого дома, площадью 70,9 кв.м. и земельного участка, площадью 2232 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2020 года