дело №2-272/2019

Решение

Именем Российской Федерации 

3 июня 2019 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Платициной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 550 000 руб. Срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение договора представлена расписка заемщика.

Денежные средства в размере 550 000 рублей были переданы истцом в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности по основному долга составляет 195 000 руб., поскольку в счет долга уплачено 355 000 руб.

Срок возврата денег истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставшуюся сумму долга не возвратил, на претензии не отвечает.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5100 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, поскольку в счет долга ответчиком уплачено 15 000 руб., в связи, с чем истец уменьшила размер задолженности по договору займа до 180 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд располагая данными о надлежащем извещении рассмотрел дело в отсутствие истца

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.35).

Суд, располагая данными о надлежащем извещении, рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, ФИО3

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.812 п.1 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа (расписка) на сумму 550 000 руб. Срок возврата установлен не позднее 1 ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в размере 550 000 рублей были переданы истцом в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.15).

Суд приходит к выводу, что дата договора займа ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении указана ошибочно, поскольку по письменной расписке денежные средства переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Договор займа, заключен согласно письменной расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судом установлено, что сумма долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью не возвращена. В счет возврата долга ФИО1 уплачено 370 000 руб. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 180 000 рублей.

Претензия о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без ответа (л.д.6,7,8). 

Денежные средства 370 000 рублей возвращены истцу путем перечисления с банковской карты третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (л.д.7,8). Денежные средства приняты ФИО1 от ФИО3 в счет оплаты долга ФИО2 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 180 000 рублей по договору займа не возвратил, суд взыскивает с ответчика указанную сумму. 

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5100 рублей, которую ФИО1 просит взыскать с ответчика. 

Поскольку иск полностью удовлетворен, расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5100 рублей, а всего 185 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.06.2019. 

Председательствующий А.В. Власов