копия 

Дело № 12 -87/ 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000924-67

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., при секретаре – Галиевой Д.Д. 

с участием заявителя – привлеченного к административной ответственности ФИО1,

адвоката Старостина С.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. С указанным постановлением он не согласен. В обоснование жалобы указано, что на видео фиксации с автомобиля Субару Форестер видно, что он заблаговременно занял крайнее левое положение, включил левый сигнал поворота и приступил к маневру. Транспортное средство Субару Форестер он видел в зеркало заднего вида, оно двигалось по своей полосе и не включало сигнал поворота, для выполнения маневра обгона. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном автобусе ПАЗ 32053 государственный номер № выехал из 

<

адрес> в пионерлагерь «Березка», расположенный в 

<

адрес>, в салоне автобуса находились 10-12 пассажиров. Перед выездом провел осветительные приборы, которые находились в рабочем положении. Приближаясь к повороту, заблаговременно включил сигнал поворота, при включении которого в салоне автобуса слышен звуковой сигнал реле. Он видел автомашину Субару Форестер в зеркале заднего вида, но данной автомашина не совершала маневр обгона. при этом на его полосе движения имелось препятствие в виде камня, которое он объехал, в связи с чем совершил наезд на линию разметки, что видно на видеозаписи с автомобиля Субару Форестер.

Представитель привлеченного – адвоката Старостин С.Н. на судебном заседании жалобу поддержал, указал, что ФИО1 не виновен в совершении вмененного ему правонарушения и не представлено доказательств нарушения п. 11.3 Правил дорожного движения, считает, что п.п. 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения не составляют объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 2.15 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО4, на судебном заседании показал, что согласен с принятым начальником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением, считает вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказанной материалами проверки. При этом ФИО6 указал, что ФИО1 не включал сигнал поворота, в момент дорожно-транспортного происшествия автобус находился на полосе предназначенной для встречного движения, то есть пересек сплошную линию разметки, при этом на схеме дорожно-транспортного происшествия не зафиксировано каких либо предметов, которые по мнению заявителя он объезжал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 указал, что работает в драмтеатре. ДД.ММ.ГГГГ ехал на служебном автобусе ПАЗ под управлением ФИО1 из 

<

адрес> в пионерлагерь «Березка», расположенный в 

<

адрес>, сидел на переднем сиденье расположенном за водительским креслом. Приближаясь к перекрестку водитель принял левое положение и включив сигнал поворота, он понял это по звуку реле, начал маневр поворота на лево, в это время произошел удар.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ПАЗ 32053 с регистрационным знаком № совершил нарушение п.8.1, 11.3 ПДД РФ, а именно перед поворотом налево не заблаговременно подал сигнал соответствующего направления, не убедился в безопасности своего маневра при обгоняемом транспортном средстве Субару Форестер с государственным номером №

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В частности, запрещается эксплуатация автомобиля, если на нем не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (пункт 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, являющихся приложением к Правилам дорожного движения).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п.11.3).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РТ, подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; объяснением ФИО6 из которого следует, что автобус ПАЗ включил сигнал поворота в зоне обгона; схемой и видеозаписью с видеорегистратора автомобиля Субару Форестер.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления нет.

Из представленной видеозаписи с автомобиля Субару Форестер видно, что водитель автобуса ПАЗ начал совершать маневр поворота, при этом на данной видеозаписи зафиксировано, что сигнал поворота становится виден, в момент, когда водитель автомашины Субару Форестер перестроился на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанный факт также подтверждается объяснением ФИО6 и характером повреждений на транспортном средстве ПАЗ 32053 государственный номер №, отраженных в сведениях к ДТП, согласно которым повреждено передний бампер, переднее левое крыло, подножка и передняя левая дверь.

Кроме того, согласно схеме ДТП транспортное средство ПАЗ 32053 государственный номер №, расположено на линии разметки, при этом согласно исследованной видеозаписи, при совершении маневра указанное транспортное средство пересекает линию разметки, то есть срезает угол поворота.

Суд считает, что ФИО1 не представлено допустимых доказательств того, что Субару Форестер не включал сигнал поворота в момент обгона. 

ФИО6 утверждает, что он начал совершать маневр обгона, заблаговременно выехав на полосу встречного движения, ФИО1, не пропустив его автомобиль, стал поворачивать налево. При этом световых сигналов поворота ФИО1 не включал.

Объяснения ФИО6 находят подтверждение в схеме дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что место столкновения автомобилей находится на встречной по ходу их движения полосе, а также постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя и свидетеля ФИО7 противоречат исследованной видеозаписи.

При таких обстоятельствах считаю, что вина ФИО1 в нарушении пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ доказана.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Копия верна.

Судья Абдуллин И.И.