Докладчик Лермонтова М.Ф. Дело № 22-1969/2017 

Судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.,, 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Федорове В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 июля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц и дни, установленные этим органом являться туда на регистрацию. 

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Обшивалкиной И.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и отклонении жалобы осужденного, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Пособничество в подделке им совершено в декабре 2015 года в неустановленном месте при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и в период с декабря 2015 г. до 29 апреля 2017 г. удостоверение им использовалось.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора суда вследствие неправильного применения судом уголовного закона при назначении ФИО1 наказания и назначении ему наказание в виде ограничения свободы с возложением установленных законом обязанностей, а также исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении им покушения на умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из приговора, отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не установлено, а санкция ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации предусматривает и иные виды наказания, кроме лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде лишения свободы противоречит закону, и оно подлежит изменению с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, которое является более мягким видом наказания, и не ухудшает положение осужденного.

Поскольку подсудимый признан виновным в пособничестве совершению преступления, то указание суда о совершении им покушения на умышленное преступление следует исключить из приговора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о необходимости освобождения его от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступлений небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1, не пройдя обучение на получение права управления транспортным средством, используя поддельное удостоверение, на протяжении длительного времени управлял транспортным средством, представляя реальную опасность для окружающих, его преступные действия были пресечены лишь благодаря сотрудникам полиции, задержавшим его в момент управления автомобилем.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения доводов его жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении им покушения на умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

По ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев и в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации обязать его: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес>, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Председательствующий: