Дело № 2-4092/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Краснодарскому филиалу СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 325 500, неустойку в размере 620 106, 80 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумму, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности ФИО2 пояснила, что 4.02.2017г. произошло ДТП с участием принадлежащего ее доверителю автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № и автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным по ст. 12.13 КоАП РФ. После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако по результатам рассмотрения ответчик ущерб возместил частично, в сумме 74 500 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 237 686, 29 рублей, а фактически на ремонт автомобиля истцом потрачено 426 589, 90 руб. Истец направлял соответствующую претензию в адрес страховой компании, которая оставлена ответчиком без внимания. Поскольку ФИО1 считает свои права нарушенными, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель Краснодарского филиала СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 против иска возражала, считает, что страховая компания выполнила обязательства перед страхователем, выплатив сумму страхового возмещения в размере 74 500 руб. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 4.02.2017г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № и автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным по ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в размере 74 500 рублей. 

Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, который провел осмотр поврежденного транспортного средства и составил экспертное заключение №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 237 686, 29 руб.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.03.2019г. по делу была назначена судебная оценочная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-Исследовательский центр независимых экспертиз». Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П составляет 82 068 рублей.

В соответствии с п. 3.5 «Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России от 19.09.2014 № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. 

Согласно абз. второму п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика – СПАО «Ингосстрах» своевременно выплачена сумма страхового возмещения в размере 74 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что расхождение в результатах расчета размера расходов на восстановительный ремонт произведенной страховой компанией и указанного в выводах судебной экспертизы, составляет менее 10 %, соответственно ответчик выполнил взятые на себя обязательства в отношении ФИО1 в полном объеме. 

Ввиду отказа истцу в требованиях о взыскании неустойки суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, убытков и штрафа за несвоевременное исполнение обязательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Краснодарскому филиалу СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия – о т к а з а т ь. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья

Советского суда Н.А. Маслова