Дело №12-10/2018 (12-1349/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и Потерпевший №1 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым Родькиной Л.А. от 15.11.2017 г. по делу №5-709/2017, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.11.2017 г. по делу №5-709/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя это отсутствием в материалах дела достаточных данных, подтверждающих вину ФИО2, суд первой инстанции не принял во внимание нарушение Потерпевший №1 правил дорожного движения при проезде регулируемых пешеходных переходов.

Данное постановление также было обжаловано потерпевшей Потерпевший №1 В поданной жалобе Потерпевший №1 просит отменить обжалуемое постановление в части назначения административного наказания, мотивируя это тем, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким, назначенным без учета последствий совершенного правонарушения. Кроме того, ФИО2 вину не признал, не предпринял попыток к примирению.

В судебном заседании, которое состоялось 22.01.2018 г., ФИО2 и его защитник Обухова Л.В. доводы жалобы поддержали. Потерпевший №1 в судебное заседание 22.01.2018 г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.6, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 25.05.2017 г. в 16:40 на автодороге граница с 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, перед началом движения со второстепенной дороги, не убедился в безопасности маневра, при выезде на главную дорогу не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», вследствие чего на полосе встречного движения допустил столкновение с движущимся слева по главной дороге транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.11.2017 г. по делу №5-709/2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом данное постановление не может быть признано законным и обоснованным исходя из следующего. 

Так согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе должен разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности - ФИО2, а также потерпевшей Потерпевший №1, их прав и обязанностей. 

В судебных заседаниях 11.10.2017 г. и 13.11.2017 г. велся протокол, однако данный протокол не содержит сведений о разъяснении указанным выше лицам - ФИО2 и Потерпевший №1, их прав и обязанностей; подписка о разъяснении ФИО2 и Потерпевший №1, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.11.2017 г. по делу №5-709/2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.11.2017 г. по делу №5-709/2017 отменить. Материалы возвратить в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>