Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении в Привокзальном районном суде г.Тулы гражданское дело № 2-1311/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество, исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество, исключении имущества из описи, указав в обоснование требований, что с дата состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 Советского судебного района г.Тулы от дата.

В период брака, дата, ими было приобретено имущество автомобиль 

<

...> года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер № Также ссылается на то, что большая часть суммы за данный автомобиль оплачена ею, поскольку ею был взят потребительский кредит в сумме 587800 руб., который ею выплачивается до настоящего времени. Брачный договор между ней и ответчиком не заключался. В период брака спорным имуществом пользовались совместно с ответчиком и в настоящее время она нуждается в спорном имуществе, поскольку их с ответчиком двое детей нуждается в ежедневной транспортировке. В связи с изложенным считает, что ? доля спорного имущества принадлежит ей, как супруге, и подлежит передаче в ее собственность.

При этом сослалась на то, что на автомобиль 

<

...> года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер № по решению Пролетарского районного суда г.Тулы в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, дата был наложен арест.

Просит суд признать право собственности на ? долю в праве на автомобиль № года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер №, передав ее собственность истца и снять с нее арест и запрет на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания 

<

...>.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица МОСП по ИОИП в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с дата состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 Советского судебного района г.Тулы от дата.

В период брака, дата, ФИО2 было приобретено имущество автомобиль 

<

...> года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер №, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которой по данным на дата ФИО2 с дата является собственником вышеуказанного автомобиля. 

От брака у сторон имеются 2 несовершеннолетних детей: ФИО4, дата г.р. и ФИО5, дата г.р., проживающие с матерью.

Брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

Суд считает указанное имущество совместно нажитым супругами, с определением равных долей супругов в этом имуществе- по ? и произвести раздел указанного имущества в соответствии с законом, при том, что между сторонами спора о размере долей в совместно нажитом имуществе, не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Из уведомления ВТБ 24 от дата следует, что дата между банком и ФИО1 был заключен договор №, по которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 557800 руб. сроком на 60 месяцев, на срок до дата, под 17% годовых.

Судом также установлено, что ФИО2 осужден по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от дата к лишению свободы со штрафом, при этом автомобиль 

<

...> года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер № передан службе судебных приставов для реализации и обращения вырученных денежных средств в счет уплаты дополнительного наказания в виде штрафа, сохранен арест на данное имущество до его реализации.

дата судьей Пролетарского районного суда г.Тулы по ходатайству следователя наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, на автомобиль 

<

...> года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер №, с установлением ограничения, связанного с распоряжением указанным имуществом. 

На основании исполнительного листа, выданного по приговору от дата., возбуждено дата исполнительное производство МОСП по ИОИП, в котором имеется протокол от дата и постановление СПИ от дата об аресте автомобиля 

<

...> года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер № 

Утверждение истца о том, что на приобретение спорного имущества ею были израсходованы кредитные средства в размере 557800 руб., поэтому ее доля в спорном имуществе должна быть более чем 1/ 2, то в силу положений ст.ст.34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитному договору после расторжения брака, вправе взыскать со второго супруга фактически произведенные платежи. 

Поэтому вышеуказанные ссылки истца являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Таким образом, судом установлено, что автомобиль 

<

...> года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер №, на момент вынесения как судьей, так и судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, и действий по распоряжению имуществом, в целом не являлся имуществом должника ФИО2, поскольку ? доля в праве на который принадлежала истцу на праве собственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об исключении ? доли спорного автомобиля из описи арестованного имущества и снятии с нее запрета регистрационных действий, наложенного по протоколу от дата и постановлению СПИ от дата, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку запрет был наложен в отношении имущества, ? доля в праве на которое, должнику не принадлежало.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом требований закона, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 по ? доле в праве за каждым на автомобиль 

<

...> года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер №

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на автомобиль 

<

...> года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер № № года выпуска, государственный регистрационный знак №, с которой снять арест и запрет на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий