Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО РПК «Восточное» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 22.11.2018 № 575 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное», юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому района от 22.11.2018 ООО РПК «Восточное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу, директор ООО РПК «Восточное» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении № 247 по делу об административном правонарушении не указаны основания и поводы возбуждения дела об административном производстве. Органами прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законодательства о рыболовстве могут проводиться только проверки, иной формы надзора в отношении пользователей водными биологическими ресурсами законодательством РФ не предусмотрено, соответственно рейдовое мероприятие, проведенное сотрудниками прокуратуры 18.07.2018 на РПУ № 28, нарушает нормы федерального законодательства России. Отсутствие подписи бригадира в промысловом журнала хоть и подпадает под признаки состава правонарушения, но фактически не причинили ущерба и не создали угрозу охраняемым законом ВБР. Так, в промысловом журнале на страницах 12, 13, 14 бригадиром отражены все сведения обо всех операциях и объемах добычи. Данные сведения поданы в соответствующем порядке в АТУ Росрыболовства. Следовательно, искажения сведений не допущено. Отсутствие бригадира также подпадает под признаки указанного правонарушения, но не создали угрозу причинения ущерба ВБР по указанным основаниям. Немаловажным является тот факт, что правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, не нанесло вреда охраняемым законом общественным отношениям, не причинило вреда и не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей природной среде. Учитывая, что действия должностного лица и юридического лица, соответственно, не привело к наступлению негативных последствий, учитывая отсутствие вины и характер правонарушения, полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, что будет способствовать индивидуализации наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Так, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 05.12.2018 ООО РПК «Восточное» является субъектом среднего предпринимательства. Просил суд указанное постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО РПК «Восточное» не явились, о месте и времени судебного заседания Общество уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставили.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В судебном заседании заместитель Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Головин С.А. с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в соответствии с абз. 6 пункта 6 Положения о координации правоохранительных органов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.04.1996 № 567, одной из форм координационной деятельности правоохранительных органов, предусмотрено проведение совместных целевых мероприятий для выявления и пресечения преступлений, а также устранения причин и условий, способствующих их совершению. Во исполнение вышеуказанного пункта Положения 25.06.2018 под председательством Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора проведено заседание межведомственной рабочей группы правоохранительных органов Николаевского района по противодействию правонарушениям и преступлениям в сфере незаконного оборота ВБР, по результатам которого было принято решение, в том числе пунктом 8.1 данного решения Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуре поручено провести совместные с ОМВД России по Николаевскому району, Николаевским ЛОП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, Отделом в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, Николаевской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району АТУ Росрыболовства рейдовые мероприятия. Кроме того, прокуратурой, правоохранительными и контролирующими органами Николаевского района (в том числе с отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району, с ОМВД России по Хабаровскому краю) были утверждены совместные планы взаимодействия, которыми, помимо прочего, предусмотрено проведение на постоянной основе совместных целевых мероприятий (рейдов, действий) с применением технических средств (плавсредств) по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания. Исходя из положений частей 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки выносится в отношении конкретного лица (юридического лица, должностного лица, либо физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения таким лицом законов, если эти сведения нельзя опровергнуть без проведения такой проверки. Таким образом, при осуществлении целевых (рейдовых) мероприятий органы прокуратуры не проводят проверку в отношении конкретного юридического или иного лица, а проводят мониторинг состояния законности поднадзорной территории путем визуального ее осмотра, в том числе и на водных объектах. При проведении совместных целевых (рейдовых) мероприятий органы прокуратуры осуществляют от имени Российской Федерации надзор за соблюдением действующих на поднадзорной территории законов и не подменяют иные органы контроля и надзора. Такие мероприятия проводятся совместно с иными органами на основании Положения и являются формой совместной координационной деятельности (взаимодействия). Помимо этого, ООО «РПК «Восточное» нарушены пункту 29.4, 31.1 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013. Нарушение ООО «РПК «Восточное» пунктов 29.4, 31.1 указанных Правил является существенным и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Нарушение Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в части осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ненадлежащего ведения обязательной отчетной документации влечет существенное нарушение действующего законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника ВБР, а также прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Кроме того, необходимо учитывать, что ООО «РПК «Восточное» ранее привлекалось к административной ответственности совершение однородного административного правонарушения. Настоящее правонарушение совершено ООО «РПК «Восточное» в период, когда ООО «РПК «Восточное» являлось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Просил суд постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав заместителя Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Головина С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, в отношении веса и видового состава улова водных биоресурсов заполняют промысловый журнал в местах доставки и выгрузки, определенных пунктом 9.2 настоящих Правил рыболовства), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. 

Согласно пункту 31.1 названных Правил при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).

Как усматривается из материалов дела, ООО «РПК «Восточное» на водном объекте РПУ № 28, р. Амур Верхний - С, в Николаевском районе Хабаровского края 18.07.2018 осуществляло вылов водных биологических ресурсов на судне «КС-88», используемом для осуществления промышленного рыболовства, в отсутствии лица, ответственного за вылов водных биологических ресурсов; в промысловом журнале указанного судна на листах 12,13,14 (сведения о вылове водных биоресурсов с 11.07.2018 по 17.07.2018) отсутствовали подписи лица, ответственного за вылов водных биоресурсов. 

Действиями ООО «РПК «Восточное» нарушены требования пунктов 29.4, 31.1 указанных Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Николаевским-на-Амуре городским прокурором в отношении ООО «РПК «Восточное» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлечения административным органом Общества к ответственности. 

Виновность ООО «РПК «Восточное» установлена должностным лицом административного органа на основании собранных по делу доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2018, акта о результатах рейдового мероприятия от 18.07.2018, разрешения на добычу водных биологических ресурсов от 19.06.2018, копией приказа о назначении ответственного лица от 20.06.2018, фотографиями промыслового журнала, письменными объяснениями ФИО5

Доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «РПК «Восточное» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Полученные по делу доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «РПК «Восточное» имелась возможность для соблюдения указанных Правил рыболовства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю, что состав вмененного ООО «РПК «Восточное» правонарушения имеется. 

Административное наказание назначено ООО «РПК «Восточное» с учетом обстоятельств дела, отсутствием смягчающих и наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, является необоснованным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам совершенного лицом деяния.

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере рыболовства, строго регламентируя запрещающие действия при осуществлении рыболовства, несоблюдение Обществом названных Правил является существенным нарушением охраняемых общественных отношений, исключающим возможность признания совершенного ООО «РПК «Восточное» правонарушения малозначительным.

Ссылка заявителя о том, что ООО «РПК «Восточное» является субъектом среднего предпринимательства в связи с чем необходимо применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, не может быть принята во внимание. 

Предусмотренных законом оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

ООО «РПК «Восточное» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение обусловлена наличием ряда обстоятельств, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлен запрет на наложение административного наказания в виде предупреждения в случае причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Изложенные выше обстоятельства дела исключают возможность назначения ООО «РПК «Восточное» наказания, не предусмотренного санкцией статьи - предупреждения.

Кроме того, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применяется за впервые совершенные административные правонарушения, в то время как Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, на основании постановления от 23.11.2017.

Доводы жалобы о том, что органами прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законодательства о рыболовстве могут проводиться только проверки, иной формы надзора в отношении пользователей водными биологическими ресурсами законодательством РРФ не предусмотрено, соответственно рейдовое мероприятие, проведенное сотрудниками прокуратуры 18.07.2018 на РПУ № 28, нарушает нормы федерального законодательства России, являются несостоятельными. 

Пунктом 6 Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.04.1996 № 567, предусмотрено, что координация деятельности правоохранительных органов осуществляется, в том числе в форме проведение совместных целевых мероприятий для выявления и пресечения преступлений, а также устранения причин и условий, способствующих их совершению.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1). Из положений приведенной нормы во взаимосвязи со статьёй 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения закона может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и скрои, установленные федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках. При этом названная норма указывает, что прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов органы не подменяют иные государственные органы, то есть прокурорский надзор носит вневедомственный и межотраслевой характер, направлен для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, и распространяется на сферы общественных отношений применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). 

Решение о проведении проверки выносится в отношении конкретного лица на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения таким лицам законов, если эти сведения нельзя опровергнуть без проведения такой проверки. 

При осуществлении целевых (рейдовых) мероприятий органы прокуратуры не проводят проверку в отношении конкретного лица, а проводят мониторинг состояния законности поднадзорной территории путем визуального ее смотра, в том числе и на водных объектах. 

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности – неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов, действующих на территории Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 22.11.2018 № 575 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» оставить без изменения, а жалобу директора ООО РПК «Восточное» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Федоренко