Дело №2-3906/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в Бутырский районный суд 

<

адрес> с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитовании № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО был заключен договор о кредитовании № на сумму кредита 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка – 39% годовых, срок возврата кредита – 

<

дата>. В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредит был предоставлен в безналичном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.4,6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в сроки, предусмотренные индивидуальными условиями. За время действия кредитного договора Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 

<

дата> начиная с 

<

дата> сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты> руб., данная задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Определением Бутырского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что ФИО действительно 

<

дата> заключала с 

<

данные изъяты> договор кредитования № на сумму 

<

данные изъяты> руб., на 70 месяцев, под 39% годовых, однако ввиду сложившихся тяжелых материальных обстоятельств выплаты прекратила с 

<

дата>. С 

<

дата> никаких писем, уведомлений, смс-сообщений ей от истца не поступало. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что течение данного срока следует исчислять со дня, когда ответчица перестала исполнять кредитные обязательства, т.е. с 

<

дата>, таким образом, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до мая 2017 г., по подсчетам ответчика задолженность, подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в оставшейся части требований просила отказать. 

С заявленным ответчиком срока исковой давности истец не согласился, представил письменные возражения. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> стороны в офертно-акцептной форме заключили индивидуальные условия договора потребительского кредита №, во исполнение условий которого истцом перечислено ответчику 111200 руб. под 39 % годовых, на 70 месяцев, срок возврата кредита 

<

дата>, ежемесячным возвратом не позднее 03-го числа каждого месяца (л.д.14;16). 

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО согласилась с Правилами кредитования.

Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, что подтверждено документально и свидетельствует об исполнении истцом своих обязательства перед ответчиком. 

В связи с нарушением ответчиком ее обязательств по возврату долга, задолженность перед Банком по договору о кредитовании № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено расчетом истца. 

Представленный истцом расчет соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем принимается судом. 

До настоящего времени указанный размер задолженности ответчиком не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчик признала обстоятельства получения кредита на заявленных условиях, признала свое неисполнение обязательств начиная с апреля 2014 г., размер задолженности не оспаривала, ссылаясь в своих возражениях исключительно на пропуск истцом срока исковой давности. 

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно заключила кредитный договор на изложенных условиях, тогда как была вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовалась предоставленными денежными средствами.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в пользу истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, освобождающий ответчика от обязанности по выплате заявленной истцом задолженности, об уменьшении размера задолженности, судом не установлено, ответчиком не заявлено. 

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Анализ установленных судом фактических обстоятельств дела с учетом положений норм материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к ответчику, поскольку спорный кредитный договор не был расторгнут, срок действия договора, установленный соглашением сторон определен до 

<

дата>, данный иск предъявлен в суд 

<

дата>, ранее истец обращался в приказном порядке к мировому судье, вынесенный 

<

дата> судебный приказ был отменен 

<

дата>, то есть истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего внесение заемщиком обязательных ежемесячных платежей, учитывая дату последнего платежа, а также период использования кредитных средств после указанной даты, суд приходит к вывод о том, что Банком срок исковой давности не пропущен на момент обращения в суд с настоящим иском, поскольку прерывался защитой нарушенного права истца на срок действия судебного приказа.

Иные доводы ответчика направлены на неверное толкование норм материального права и не принимаются судом во внимание.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск 

<

данные изъяты> к ФИО о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору о кредитовании № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья