Дело № 2-2191/2025 19 августа 2025 года

29RS0014-01-2025-001628-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: .... В ходе осмотра государственным жилищным инспектором от 11 апреля 2024 года установлено, что собственником данного помещения без разрешения органов местного самоуправления произведена перепланировка и переустройство, а именно выполнено изменение уровня пола, высота помещений подвала № 1 и № 2 не соответствует высоте 1,95 метра (по внутреннему обмеру), указанной в экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта и плану к выписке из ЕГРН: на момент осмотра высота помещения № 1 составила 2,16 метра, помещения № 2 – 1,90 метра. Выполнено изменение уровня пола: высота помещений 1 этажа № 6 (гараж) составляет 2,98 метра и не соответствует высоте 2,68 метра (по внутреннему обмеру), указанной в экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта и плану к выписке из ЕГРН. В помещении № 13 установлена душевая кабина (план 3 этажа к выписке ЕГРН). 

В связи с изложенным истец просил обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: ... в первоначальное состояние, а именно: восстановить уровень пола, высоту помещений № 1, 2 равной высоте 1,95 метра; восстановить уровень пола, высоту помещений № 6 равной высоте 2,68 метра; демонтировать душевую кабину в помещении № 13. Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что перепланировка и переустройство жилого помещения ФИО1 не проводилась.

Третье лицо ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали позицию стороны истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам. 

Третьи лица коллектив индивидуальных застройщиков «Бриз» (далее – КИЗ «Бриз»), государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – ГЖИ Архангельской области), государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – ГБУ АО «АрхОблКадастр»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 с 31 августа 2006 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Из акта 

<

№> осмотра (обследования) помещения в многоквартирном доме от 11 апреля 2024 года (л.д. 8), составленного ГЖИ Архангельской области, следует, что в указанном выше жилом помещении высота помещения № 1 (согласно экспликации к поэтажному плану) составляет 2,16 метра при установленной в экспликации по состоянию на 15 апреля 2004 года высоте 1,95 метра, высота помещения № 2 составляет 1,90 метра при установленной в экспликации по состоянию на 15 апреля 2004 года высоте 1,95 метра, высота помещения № 6 (гараж) составляет 2,98 метра при установленной в экспликации по состоянию на 15 апреля 2004 года высоте 2,68 метра, в помещении № 13 установлена душевая кабина.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170), а также правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года), переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что душевая кабина в помещении № 13 была установлена в квартире по спорному адресу после передачи жилого помещения в собственность ФИО1 в отсутствие согласования с органом местного самоуправления.

Вопреки доводам стороны ответчика, тот факт, что в 2024 году по инициативе ФИО1 в техническую документацию на квартиру внесены изменения, в том числе в части отображения в поэтажном плане спорной душевой кабины, не свидетельствует о законности ее установки и не устраняет необходимость соблюдения предусмотренной законом процедуры согласования переустройства жилого помещения. 

Таким образом, доводы стороны истца о наличии в спорном жилом помещении несогласованного переустройства в части установки душевой кабины в помещении № 13 нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Требование о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии ФИО1 к органу местного самоуправления в судебном порядке не заявлял. 

В то же время, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не подтверждено совершение ответчиком действий по перепланировке квартиры по адресу: ... в части изменения уровня пола и высоты помещений подвала № 1, 2, 6.

Свои доводы в этой части Администрация ГО «Город Архангельск» основывает исключительно на сведениях о высоте помещений квартиры, имевшихся в технической документации на жилое помещение по состоянию на 15 ноября 2004 года, и на данных осмотра ГЖИ Архангельской области, отраженных в акте 

<

№> от 11 апреля 2024 года.

В то же время само по себе несоответствие высоты помещений № 1, 2, 6 квартиры по адресу: ... характеристикам, имеющимся в ранее подготовленной технической документации, не свидетельствует о выполнении собственником жилого помещения перепланировки. 

При этом, как следует из ответа ГБУ АО «АрхОблКадастр» 

<

№> от 20 февраля 2025 года на запрос суда в рамках дела № 2-162/2025 по иску Администрации ГО «Город Архангельск» к ФИО4 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, акционерным обществом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была передана в ГБУ АО «АрхОблКадастр» на хранение техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: .... В составе инвентарного дела имеются копии отдельных листов из проектной документации на дом, технический план отсутствует. Технический паспорт был подготовлен на основании проектной документации. Информация о высоте помещений, содержащаяся в техническом паспорте, указывается на основании фактических замеров, однако в случае, если нет видимых перепадов высот помещений, достаточно проводить замеры высот на каждом этаже один раз.

Доказательств того, что несоответствие фактической высоты помещений № 1, 2, 6 квартиры по адресу: ... высоте, изначально указанной в техническом паспорте, возникло в результате действий именно собственника данного жилого помещения после ввода дома в эксплуатацию и не являлось следствием отклонения застройщика от проектного решения либо погрешности замеров при натурном обследовании, стороной истца суду не представлено в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации ГО «Город Архангельск» подлежат удовлетворению частично. На ФИО1 возлагается обязанность привести жилое помещение по адресу: ..., в первоначальное состояние, а именно демонтировать душевую кабину в помещении № 13 (согласно экспликации к поэтажному плану). 

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние в части восстановления уровня пола и высоты помещений № 1, 2, 6 суд отказывает.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объема мероприятий, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние в части демонтажа душевой кабины, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ФИО1 должен исполнить решение суда – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом объема действий, которые должен совершить ответчик для исполнения решения суда, а также общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по просьбе истца взыскать с ФИО1 в пользу Администрации ГО «Город Архангельск» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с тридцать первого дня после даты вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения.

На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС ...) о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: ..., в первоначальное состояние, а именно: демонтировать душевую кабину в помещении № 13 (согласно экспликации к поэтажному плану). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после даты вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения. 

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние в части восстановления уровня пола и высоты помещений отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева