Уголовное дело № 1-148/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000440-93

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 апреля 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочкарева А.В., 

<

****>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12001320065200107 в отношении: 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В неустановленное время, но не позднее 22.02.2020 ФИО1, действуя умышленно, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц на территории города Новокузнецка. ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, вступив в преступный сговор между собой на незаконный сбыт наркотических средств, распределили роли при совершении преступления, согласно которым неустановленное следствием лицо в сети «Интернет» предоставляло ФИО1, информацию о местах, где находится «тайник» с наркотическим средством в виде свертков, которое ФИО1, должен был забрать и разложить в разных районах г. Новокузнецка, сфотографировать места «закладок» с наркотическим средством, после чего фото отправить неустановленному лицу, за что получить денежное вознаграждение. 22.02.2020 в утреннее время ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, возле гаража № по ул. 

<

****>, №, г. Новокузнецка, положил в снег полиэтиленовый пакет, с наркотическим веществом внутри, тем самым сделал тайник – «закладку» с целью незаконного сбыта неустановленному лицу наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

****>, массой 0,776 грамма, что является крупным размером. 

После чего ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью осуществления единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, намеревался осуществить размещение наркотического средства, предназначенного для покупателей из неопределенного круга лиц, в тайниках - «закладках», расположенных на территории г. Новокузнецка, то есть осуществить незаконный сбыт наркотического средства, перевозил в кармане левой передней двери автомобиля 

<

****> г/н №, два свертка из скотча серого цвета, внутри которых находилось сорок девять полиэтиленовых свертков, обмотанных синей изолентой и пять полиэтиленовых свертков, обмотанных черной изолентой с веществом, которое согласно справки об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

****>, массой 31,165 грамма (на момент проведения экспертизы массой 31, 090 грамма), что является крупным размером. 

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам, так как 22.02.2020 ФИО1 управляя автомобилем 

<

****> г/н №, был задержан сотрудниками полиции по ул. 

<

****>, № г. Новокузнецка и в ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство, а в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 35 мин. 22.02.2020 сотрудниками полиции с участием ФИО1, в ходе осмотра места происшествия - территории гаража №, по ул. 

<

****>, №, г. Новокузнецка был обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый пакет, перемотанный скотчем, с наркотическим средством внутри. 

В результате ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом незаконно, в целях незаконного сбыта путем размещения тайников - «закладок» покушались на незаконный сбыт наркотического средства, которое содержит в своем составе 

<

****>, общей массой 31,941 грамм, что является крупным размером, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что в январе 2020 его уволили с работы, в связи с чем, у него было сложное материальное положение. В приложении «Телеграмм», ему пришло сообщение от аккаунта 

<

****> с предложением работы, а именно распространение наркотического средства путем размещения «закладок», на что он согласился, за каждую закладку он получал по 300 руб. Денежные средства ему переводили на карту с Биткоин – кошелька. В его обязанности входило: забрать наркотик из тайника, разложить свертки по разным местам, после чего сфотографировать места закладок и отправить в группу 

<

****>. Утром 22.02.2020 он разложил «закладки» в гаражном массиве по ул. 

<

****>, № г. Новокузнецка. После этого, забрал наркотик из тайника, и положил в карман двери автомобиля, проезжал по 

<

****>, в районе завода Ферросплавов, где его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе осмотра автомобиля сотрудники обнаружили два полиэтиленовых свертка, внутри которых находились наркотики 

<

****>. В содеянном раскаялся.

Свидетель А.И.И. суду пояснил, что --.--.----. он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе обследования автомобиля 

<

****>, гос.рег.знак 

<

****>, в ходе которых в его присутствии и присутствии ещё одного понятого, в кармане левой передней двери автомобиля, было обнаружено два полиэтиленовых свертка, в которых находилось 54 свертка, а также в автомобиле были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано.

Согласно показаниям свидетеля Щ.В.А., оглашенным с согласия сторон, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.И.И. (л.д. 47-48).

Согласно показаниям свидетеля Н.А.В., оглашенным с согласия сторон, он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД по г. Новокузнецку. 22.02.2020 находясь на дежурстве, поступила информация о том, что на ул. 

<

****> неизвестный гражданин раскладывал «закладки», после чего скрылся на автомобиле 

<

****> гос.рег.знак 

<

****>. В 16.00 час. на ул. 

<

****>, №, был остановлен указный автомобиль, и в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр водителя, и обследование автомобиля. В ходе обследования, в кармане левой передней двери автомобиля, было обнаружено два полиэтиленовых свертка, а также два сотовых телефона, на что ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотик 

<

****> для дальнейшего распространения (л.д. 131-132).

Согласно показаниям свидетеля Б.И.А., оглашенным с согласия сторон, 22.02.2020 он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: г. Новокузнецк, ул. 

<

****>, №, в его присутствии и присутствии второго понятого, а также в присутствии ФИО3 в гаражном массиве в снегу сотрудники полиции обнаружили один полиэтиленовый сверток с веществом внутри, как пояснил ФИО3 это наркотик 

<

****>, которое он положил для сбыта. Сверток был упакован в конверт, опечатан (л.д. 129-130).

Согласно показаниям свидетеля З.А.Ю., оглашенным с согласия сторон, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.И.А. (л.д. 133-134).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.А., оглашенным с согласия сторон, в период с 2011 по начало 2019 она сожительствовала с ФИО1, в данных отношениях у них родился ребенок, которого Малахов воспитывает, содержит. У нее в собственности имеется автомобиль 

<

****> гос.рег.знак 

<

****>, который она периодически предоставляла ФИО1 в пользование. 22.02.2020 ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что был остановлен ее автомобиль под управлением ФИО1, в котором были обнаружены свертки предположительно с наркотическим веществом. Ей неизвестно сбывал ФИО3 наркотики или нет (л.д. 106-108).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 22.02.2020, в ходе досмотра в кармане левой передней двери автомобиля 

<

****> гос.рег.знак 

<

****>, которым управлял ФИО1, было обнаружено два полиэтиленовых свертка, с 54 свертками, а также два сотовых телефона «Redmi» и «Neffos» (л.д. 6).

Из протокола об изъятии вещей и документов от 22.02.2020 следует, что два полиэтиленовых свертка с 54 свертками внутри, а также два сотовых телефона «Redmi» и «Neffos» были изъяты у ФИО1, помещены в пустые конверты, опечатаны (л.д. 7)

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое из автомобиля 

<

****>, гос.рег.знак №, которым управлял ФИО1, содержит в своем составе 

<

****>, массой 31,090 грамм (на момент первоначального исследования 31,165 грамм) (л.д. 29-31, 110-114).

Наркотическое вещество, два сотовых телефона «Redmi» и «Neffos» осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 67-76); после чего признаны вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 115, 77). При осмотре сотового телефона «Redmi» в папке «Изображения», имеются фотографии различных участков местности с отметкой в виде стрелки, указывающий на определенное место на каждом участке, что подтверждает показания ФИО1, что по предварительной договоренности с неустановленным лицом, после размещения закладки, он фотографировал место и отправлял фото.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2020, осмотрены документы, представленные инспектором ДПС в отношении ФИО1: рапорт об обнаружении признаков преступления, копия ориентировки, протокол о личном досмотре ФИО1, протокол о досмотре транспортного средства, протокол об изъятии вещей и документов, копия протокола о задержании транспортного средства, сопроводительное письмо (л.д. 78-80); после чего признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 81).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2020, осмотрена территория гаражного массива, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. 

<

****>, №, в ходе осмотра был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д. 24-27).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе 

<

****>, массой 0, 776 грамма (л.д. 123-126).

Наркотическое вещество осмотрено следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 67-76); после чего признано вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 127).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение единого умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 разместил часть наркотического средства в тайник закладку, а часть хранил при себе, для последующего сбыта.

Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует то, что ФИО1 не употребляет наркотических средств, при этом приобрел и хранил, наркотические средства в крупном размере, в расфасованном виде, удобном для реализации путем «закладок», часть которого разложил по тайникам для сбыта. 

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик. Однако, в силу обстоятельств не зависящих от него, не смог довести свой преступный умысел до конца.

Количество наркотического вещества - 31,941 грамма, часть которого ФИО1 хранил в целях сбыта, а часть выдал сотрудникам полиции, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт крупным размером.

Судом установлено, что ФИО1, договорился о совершении незаконного сбыта наркотических средств с неустановленным лицом, покушался на совершение преступления по заранее распределенным ролям, следовательно, квалифицирующий признак – незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 и неустановленное лицо, с целью незаконного сбыта, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, каждый выполняя отведенную ему функцию, ФИО1 получил от неустановленного лица наркотические средства, часть поместил в тайник, а информацию о тайнике сообщил неустановленному лицу под аккаунтом с логином 

<

****>, часть хранил при себе для последующего сбыта. При этом ФИО1 был задержан, следовательно, как входящий в состав группы лиц по предварительному сговору, выполнил часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства, умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от участников этой группы обстоятельствам, так как ФИО1 задержали сотрудники полиции и наркотическое средство изъяли.

Таким образом, подсудимый ФИО1 не выполнил до конца объективную сторону преступления, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, преступление следует считать не оконченным. Деяние ФИО1 следует квалифицировать, как покушение на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ранее он не судим, на учетах 

<

****> не состоит, в период с июня 2017 по июнь 2019 был трудоустроен, где положительно характеризовался, имеет на иждивении малолетнего ребенка (--.--.----. года рождения), 

<

****>, участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Поскольку ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, так как он сообщил сотрудникам полиции детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, а именно указал на тайник, с размещенным в нем наркотиком, и сообщил о предварительном сговоре с неустановленным лицом под аккаунтом с логином «Медуза» на незаконный сбыт наркотических средств. Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает, что поводом для совершения преступления явились тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с необходимостью заработка (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимым деяния, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, в силу которых подсудимым преступление не было доведено до конца, а при определении размера наказания, суд учитывает также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является особо тяжким, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей, до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.02.2020 и до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим веществом 

<

****>, массой 31, 090 грамма; конверт с наркотическим веществом 

<

****>, массой 0, 776 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий», хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовые телефоны «Redmi» и «Neffos», хранящиеся у Н.Д.А. – передать Н.Д.А.; документы, предоставленные инспектором ОБДПС ГИБДД в отношении ФИО1, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-148/2020 (12001320065200107), хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан