П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 16 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Марковой Е.С.,

защитника – адвоката Романовой И.А., представившей удостоверение № 3392 и ордер № 051666 от 24.01.2018г., 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Зайцевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес> проживающего по адресу: г.

<

адрес>, судимого:

- 30.07.2008г. Кировским районным судом г.Самара по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 26.07.2013г. по отбытии срока наказания;

- 26.11.2013г. Красноглинским районным судом г.Самара по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 28.03.2017г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2017г. в Железнодорожный районный суд г.Самара для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением от 10.01.2018г. указанное уголовное дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании в особом порядке на 24.01.2018г. 

В связи с неявкой подсудимого, судебные заседания 24.01.2018г., 07.02.2018г. откладывались, подсудимый подвергался принудительному приводу, однако, доставлен не был.

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС, принудительный привод ФИО2 осуществить не представилось возможным по причинам его отсутствия и не проживания, как по месту регистрации, так и по месту жительства, указанному в обвинительном заключении: г.

<

адрес> а также неизвестности места его нахождения. 

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность вынесения судебного решения на основе обвинительного заключения, а именно в связи с отсутствием данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в части не установления его места жительства.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник подсудимого и потерпевшая ФИО1 вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи со следующим. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются данные о личности обвиняемого, в том числе о месте его жительства. 

Из обвинительного заключения, имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что местом регистрации и жительства подсудимого являются соответственно следующие адреса: г.Самара, 

<

адрес>, и г.

<

адрес> 

Несмотря на надлежащее извещение судом подсудимого по адресам проживания и регистрации, указанным в обвинительном заключении, ФИО2 неоднократно в судебные заседания не являлся, что препятствует рассмотрению дела и вынесению на основе обвинительного заключения судебного решения.

Согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС, подсудимый по указанным в обвинительном заключении адресам не проживает, его место нахождения и жительства не известно.

Таким образом, обвинительное заключение не содержит сведений о месте жительства подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оно составлено с нарушением требований УПК, что препятствует рассмотрению дела и вынесению на основе обвинительного заключения судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Авцина А.Е.