Дело № 2-1262/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«9» апреля 2020 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Гульден» обратилось с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 13.11.2017 г. ФИО1 по договору займа получил от ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (ООО «АРМ») 101 962 рублей на срок до 13.05.2019 г. 30.10.2018 г. между ООО Микрокредитная компания «Гульден» и ООО «АРМ» заключено соглашение, по которому права требования денежных средств по договору с ФИО1 перешли ООО Микрокредитная компания «Гульден». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 87 581 рублей в счёт основного долга, 76 148 рублей в счёт процентов за пользование займом, судебные расходы (л.д. 1-5).

В судебном заседании представитель истца ООО Микрокредитная компания «Гульден» не присутствовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, почтовое извещение, направленное по месту регистрации, возвращено с отметкой «истёк срок хранения».

Третьи лица ООО микрофинансовая компания «Русмикрофинанс-АСТ», ООО «Эрл Менеджмент ЛТД» («EARL MANAGEMENTLTD»), привлечённые определением от 11.02.2020 г. (л.д. 61), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что извещение о дате и времени судебного заседания направлено ответчику по месту его регистрации, суд исходит из того, что ФИО1 извещён надлежащим образом, В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 13.11.2017 г. ФИО1 по договору займа получил от ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (ООО «АРМ») 101 962 рублей на срок до 13.05.2019 г. под 77.958 % годовых (л.д. 17-27). 

Полученная сумма займа (101 962 рублей) направлена на погашение задолженности ФИО1 перед другими организациями, в том числе: 27 200 рублей задолженность перед ООО МКК «ЦЕНТГАРАНТ СПБ», 7 238 рублей задолженность перед ООО МКК «Кредитный заём», 27 200 рублей задолженность перед ООО МКК «Профессиональные финансы», 40 324 рублей задолженность перед ООО МКК «Финансовый брокеръ» (л.д. 28-31).

По условиям договора займа от 13.11.2017 г. ответчик-заёмщик обязался в соответствии с установленным графиком платежей вносить ежемесячно заимодавцу с учётом процентов за пользование деньгами 9 747 рублей (л.д. 21).

30.10.2018 г. право требования задолженности от ООО «АРМ» перешло истцу (л.д. 46-50). Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Гульден» вправе ставить вопрос о взыскании оставшейся задолженности с ФИО1

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что последний платёж (5000 рублей) в счёт возврата займа ФИО1 произвёл 14.04.2018 г., в связи с чем, по состоянию на 28.11.2019 г. образовалась задолженность в размере 87 581 рублей основной долг, 76 148 рублей проценты за пользование займом (л.д. 6-7). 

Указанный расчёт судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, каких-либо альтернативных расчётов не представлено.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату займа, суд считает обоснованным требование о взыскании задолженности по займу.

Судебные расходы, - 10 000 рублей стоимость юридических услуг, 306.76 рублей почтовые расходы и 4 475 рублей государственная пошлина подтверждаются соответствующими документами (л.д. 8-11, 12-13, 15) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» 87 581 рублей в счёт основного долга по займу, 76 148 рублей в счёт процентов за пользование денежными средствами, 306.76 рублей в счёт стоимости почтовых расходов, 10 000 рублей в счёт стоимости юридических услуг, 4 475 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 178 510.76 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.