УИД 16RS0039-01-2020-000200-06

Дело №2-291/2020

Учет №168г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (сокращенное наименование – ПАО «Банк ВТБ», далее – истец, Банк) с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что 12.01.2018 между истцом ФИО3 (Заемщиком) и ПАО «Банк ВТБ» (Кредитор), заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № на сумму 750000 рублей под 13,552% годовых. Данный кредитный договор был заключен в целях рефинансирования других кредитов, в связи с чем, истец дал поручение Банку на перечисление денежных средств в размере 438500 рублей в ПАО «Совкомбанк» и 118439,23 рублей в ПАО «Сбербанк России». При заключении кредитного договора ФИО3 в том числе было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования. Вместе с тем, в указанном заявлении отсутствует информация о размере платы за участие в программе коллективного страхования. Со счета истца была списана сумма в размере 193060,77 рублей на оплату услуг страхования, однако истец такого поручения ответчику не давал, в связи с чем, денежная сумма в размере 193060,77 рублей подлежит возврату истцу. Также полагает, что выплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 20.01.2019 в размере 14651,46 рублей, проценты, уплаченные за пользование кредитом в размере 26736,94 рублей. Истец с претензией обратился в ПАО «Банк ВТБ» 16.01.2020, однако ответа от Банка не поступило. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы по оплате которых составили 15000 рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 193060,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 20.01.2019 в размере 14651,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по день фактического удовлетворения требований потребителя, проценты, уплаченные за использование кредитных денежных средств в размере 26736,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 234,04 рублей.

Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что дело просит рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» не явился, направил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя при отказе от исполнения договора требовать возврата денежных средств уплаченных им по уже исполненному договору.

В соответствии со статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (за исключением случаев, предусмотренных статей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 12.01.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № на сумму 750000 рублей под 13,522% годовых. Данный кредитный договор был заключен для полного погашения задолженности Заемщика по кредитному договору от 27.04.2017 №, заключенному с ПАО «Совкомбанк» и кредитному договору от 14.11.2012 №, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

При заключении кредитного договора ФИО3 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовая Защита» с даты заключения договора. 12.01.2018 ФИО3 подписано заявление об участии в программе коллективного страхования.

ФИО3 выдан страховой сертификат от 12.01.2018 № сроком действия до 12.01.2022, страховая сумма - 750000 рублей.

Страховая премия по договору страхования составила 177940,77 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 60480 рублей и страховой премии в размере 117460,77 рублей, что следует из пункта 2.5 Заявления об участии в программе коллективного страхования.

В страховом сертификате и заявлении об участии в программе коллективного страхования указано, что страховыми случаями является смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни (1-я и 2-я группа), временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с 10-го дня, но не более чем за 120 дней нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства списания со счета ФИО3 денежных средств без соответствующего его распоряжения.

При заключении кредитного договора ФИО3 выразил свое желание на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 № между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», о чем им 12.01.2018 было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования.

Согласно пункту 1.1. заявления об участии в программе коллективного страхования, присоединение к программе страхования осуществляется добровольно, по собственному желанию заемщика. 

В пункте 1.2. заявления установлено, что заемщик уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора и не влияет на его условия.

Согласно пункту 2.2. Условий участия в программе коллективного страхования застрахованными являются физические лица – заемщики по потребительским кредитам, предоставляемым Страхователем, выразившие свое добровольное согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в Программе коллективного страхования. 

С указанными условиями истец был ознакомлен.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. Однако истец посчитал индивидуальные условия кредитного договора для себя приемлемыми, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в кредитном договоре.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам в заключении соответствующих договоров страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Оказываемая Банком услуга заемщикам по подключению к программе коллективного страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка. Эту услугу нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. По своей правовой природе подключение к программе страхования представляет собой заключение договора, прямо не поименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации, и возможность заключения которого прямо предусмотрена этим Кодексом (в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами: на возможность заключения такого договора указывается и в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Взимаемая с заемщика плата за подключение к программе коллективного страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Услуга Банка по подключению физического лица к программе коллективного страхования, как и любой договор, является возмездной в силу пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия Банка по оказанию клиентам на возмездной основе услуги по подключению к программе коллективного страхования соответствуют правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

При таких обстоятельствах, заключение заемщиком договора страхования не может квалифицироваться как навязанное Банком условие.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе коллективного страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении об участии в программе коллективного страхования, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В рамках договора Банк оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, для чего содержит и постоянно обучает дополнительный персонал, определяет соответствие заемщика требованиям программы коллективного страхования, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой компанией выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно статье 10 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной статьи Банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он. Применительно к рассматриваемой ситуации Банк должен был предоставить истцу сведения об услуге по подключению к программе коллективного страхования. Банк данную обязанность исполняет в полной мере.

При подключении к программе коллективного страхования Банком заемщику предоставляются Условия участия в программе коллективного страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга по подключению к программе коллективного страхования будет оказана. 

В Условиях участия в программе коллективного страхования описаны все существенные условия в том числе, договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к программе коллективного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования. Все эти условия приведены в Условиях участия в программе коллективного страхования.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку условия по подключению к программе коллективного страхования и взимании комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, не нарушают права и законные интересы истца, заключение кредитного договора не обуславливает обязательного страхования жизни, здоровья и ответственности заемщика. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация и, выражая свою волю на участие в программе коллективного страхования, истец самостоятельно подписал заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает в действиях ПАО «Банк ВТБ» нарушений действующего законодательства и прав истца, как потребителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика страховой премии, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за нарушение прав потребителя.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2020 года.