Дело № 1-446/2024 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-001909-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 26 июня 2024 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логуновой И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

07.03.2024 не позднее 11 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный 

<

номер>, двигался задним ходом в районе 

<

адрес>. 

Водитель ФИО1, следуя прямолинейному, горизонтальному участку 

<

адрес>, указанного населенного пункта по дворовой территории с двусторонним движением, в условиях достаточной видимости (светлое время суток), к дорожной обстановке был недостаточно внимателен, двигаясь по заснеженной проезжей части, не убедился в безопасности начатого маневра, что не создает помех для других участников движения, начал движение задним ходом с парковочного места, расположенного напротив 

<

адрес>, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть дворовой территории по ходу движения автомобиля, в сторону парковочного места у 

<

адрес> указанного населенного пункта. 

Водитель ФИО1, в силу своей небрежности, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно не принял, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, вследствии чего совершил задней частью кузова автомобиля, марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный 

<

номер> наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего оставил место ДТП.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.2.6, п.8.12, Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ): 

- п.2.6.: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

- п. 8.12: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

Вследствие нарушения требований ПДД РФ, водитель ФИО1 совершил задним ходом вблизи 

<

адрес>, наезд на пешехода Потерпевший №1, оставив место ДТП.

В результате наезда задним ходом по неосторожности для ФИО2, пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.2.6, п.8.12 ПДД РФ, повлекшее по его неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Логунова И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Б ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, работает, на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно УУП по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы и по месту проживания соседями.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, согласно ч.1,2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции и положительную характеристику с места работы и от соседей по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей- полное возмещение причиненного вреда компенсации морального вреда и примирении с потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Объяснения подсудимого суд не может расценить как явку с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, имелись очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.44 т.1). Вместе с тем в указанных объяснениях подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства давал показания об обстоятельствах совершения преступления. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.Б ч.2 ст.264 УК РФ, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и средств, затраченных на лечение, в размере 50000руб. В судебном заседании потерпевшая отказалась от поддержания исковых требований в связи с полным возмещением ей подсудимым 50000руб.- компенсации морального вреда и средств, затраченных на лечение, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный 

<

номер>, возвращенный Свидетель №6, следует оставить по принадлежности у собственника; документы административного производства в отношении водителя ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, 1 раз в месяц, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и средств, затраченных на лечение, прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный 

<

номер>, возвращенный Свидетель №6 оставить по принадлежности у собственника; документы административного производства в отношении водителя ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись Топорков К.В.

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела №1-446/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области