Дело №5-124/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Кемпф Н.Г.,

с участием

лица, в отношении которого возбуждено дело 

об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся +++, 

<

данные изъяты>, проживающей в /// по адресу /// ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

+++ в 07 час. 40 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на ул.Попова в районе дома №68 в г.Барнауле, в пути следования, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом по парковочной площадке от дома №68 по ул.Попова в сторону проезжей части ул.Попова, не убедилась, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, +++ г.р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинили легкий вред ее здоровью. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1, при рассмотрении судом дела по существу виновной себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала в полном объеме, и пояснила суду, что согласна с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку автомобиль необходим ей для обеспечения нужд семьи. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту постановления – ПДД РФ) определяет что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ч.1 ст.12.24 предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

Из представленного в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от +++, вынесенного дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, капитаном полиции ФИО4, следует, что +++ около 07 час 40 мин на ул.Попова, 68 А в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на пешехода неустановленным автомобилем, водитель которого скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, за которое предусмотрена ответственность по ст.12.24 КоАПРФ ( л.д.1).

Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, +++ в 07 час 40 мин она управляла автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> находилась в г.Барнауле по адресу ул.Попова, 68 а, включив заднюю передачу, начала движение задним ходом, не увидела стоящего позади автомобиля пешехода, в результате чего допустила на него наезд. После чего вышла из автомобиля, спросить о состоянии здоровья женщины пешехода, на что она попросила увезти ее в травмпункт. После чего на своем автомобиле она увезла женщину в травмпункт, где ей поставили диагноз «ушиб груди, ушиб плечевого сустава». После этого они разошлись, женщина пошла домой, она по своим делам. Спиртные напитки ни до ни после происшествия не употребляла. Документы на автомобиль в порядке. +++ около 15 час 00 мин она поехала к пострадавшей, попытаться возместить материальный ущерб, отдала потерпевшей 3000 рублей, о чем ею была написана расписка. Пешеходу в момент наезда нужно было тоже предпринять меры к самозащите, при начале наезда нужно было отойти в сторону с этого места, а не ложиться под колеса ее автомобиля и потом лежать и стонать (л.д.29) 

Из объяснения потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 20.06.2016г. она находилась на остановке общественного транспорта «Дом быта» в районе здания №68а по ул.Попова, внезапно почувствовала удар в спину, после чего упала, обернувшись увидела, что на нее наезжает автомобиль, закричала, и автомобиль остановился, из-за руля вышла девушка, небольшого роста в очках и пояснила, что не учла габариты автомобиля при движении задним ходом, поэтому совершила наезд на нее. Увезла ее в травмпункт ГБ..., и уехала, пояснив, что у нее экзамен. С ней в автомобиле находились две девушки и парень. Она записала номер автомобиля и данные девушки ФИО1, +++ г.р., автомобиль государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.28) 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалах дела справкой о ДТП (л.д.15,16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.17-20), схемой места ДТП (л.д.21). 

В материалах дела представлено заключение эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 от +++ ..., согласно которому у Потерпевший №1, +++ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения – 

<

данные изъяты> Диагноз: «Ушиб левого коленного сустава, ушиб грудной клетки слева» - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно – медицинской оценке не подлежит. Длительность нахождения Потерпевший №1 на амбулаторном лечении свыше 3-х недель, в представленном медицинском документе объективными данными не подтверждена и, следовательно при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может. Срыв компенсации, имеющихся заболеваний до травмы (остеохондроз позвоночника, дисциркуляторная энцефалопатия, хроническая цереброваскулярная недостаточность), при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может. (л.д.26-27) 

+++ по результатам административного расследования в отношении ФИО1 инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаула ФИО8 составлен протокол /// об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ.

По представленным в деле об административном правонарушении доказательствам, судом установлено, +++ в 07 час. 40 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» на ул.Попова в районе дома №68 в г.Барнауле, в пути следования, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом по парковочной площадке от дома №68 по ул.Попова в сторону проезжей части ул.Попова, не убедилась, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, +++ г.р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинили легкий вред ее здоровью. 

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной в полном объеме добытыми по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, выразились в том, что она, двигаясь задним ходом по парковочной площадке, не убедилась, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, допустила наезд на пешехода, в результате которого пешеходу был причинен легкий вред здоровью, суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что автомобиль для ФИО1 является источником дохода.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Исследовав всесторонне обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельствах дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая также личность виновной, пренебрегшей правилами дорожного движения, несмотря на то, что право управления транспортными средствами необходимо ФИО1 для обеспечения нужд семьи, суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, не отвечающим цели наказания и характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 25.1, 25.2, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Кемпф