Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нязепетровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об освобождении нежилого подвального помещения, взыскании расходов на общедомовые нужды,

установил

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об освобождении нежилого подвального помещения, взыскании расходов на общедомовые нужды, расходов по оплате государственной пошлины в размере, компенсации морального вреда. С учетом уточненных требований просила обязать ответчика освободить подвальное помещение, взыскать с него расходы на общедомовое потребление, а именно электроэнергию и тепло в размере 1089 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 занимает подвальное помещение, принадлежащее многоквартирному дому по 

<

адрес> и входит в состав общедомового имущества, однако собственником жилья в указанном доме не является. Общим собранием собственником жилья в многоквартирном доме решено, чтобы ответчик освободил подвальное помещение до 25.01.2017г., однако ответчик помещение не освободил. Поскольку ответчик занимал подвальное помещение 4 года 8 месяцев, за этот период ею были потрачены денежные средства на общедомовое потребление за электроэнергию и тепло, просит взыскать их с ответчика. Кроме того, в связи с тем, что подвальным помещением она пользоваться не имела возможности, все вещи и иные принадлежности хранились в квартире, что занимало много места, ей был причинен моральный вред.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями в части освобождения подвального помещения согласился. По оплате за общедомовые нужды и моральному вреду иск не признал. Пояснил, что ранее к нему никто не обращался об освобождении подвального помещения. Кроме того, это помещение он сам оборудовал, вложил туда свои стройматериалы, за них не предъявляет. При освобождении помещения оставит их там.

Выслушав пояснения ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>16, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.05.2012г. (л.д. 10).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.11.2016г., ФИО5 унаследовала квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>16 (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, притом, что в силу требований ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как пояснил в судебном заседании ФИО6, он собственником помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не является, ранее собственником квартиры в указанном доме была его дочь, в настоящее время они продали квартиру бабушке ФИО5 – ФИО4

Как следует из выписки из протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по 

<

адрес> от 14.01.2017г., постановлено ФИО6 освободить кладовку в подвале дома по 

<

адрес> до 25.01.2017г. (л.д. 14).

ФИО6 с данными исковыми требованиями согласился, пояснил, что готов освободить кладовку в ближайшее время.

Учитывая, что ФИО6 собственником помещений в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не является, решением общего собрания собственников жилья в указанном многоквартирном доме постановлено ФИО6 освободить кладовку в подвале указанного дома, сам ФИО6 исковые требования в указанной части признает, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о возложении обязанности на ФИО6 освободить кладовку в подвале 

<

адрес> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также ФИО5 заявлены требования о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме 1089 руб. 96 коп., это затраты на общедомовые нужды, которые она понесла за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года, а именно за электроэнергию и тепло. Полагает, что поскольку ответчик занимал кладовку в подвале жилого дома, собственником квартиры в котором она является, эти расходы на общедомовые нужды должен был нести он.

В силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при исчислении расходов на общедомовые нужды, общая площадь, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дом и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведения, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Поскольку подвальные помещения, согласно указанного постановления Правительства, в расчет расходов на общедомовые нужды не учитываются, оснований для взыскания понесенных ФИО5 расходов на общедомовые нужды с ФИО6 у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование своих доводов о необходимости компенсации морального вреда, ФИО5 указывают на невозможность пользоваться кладовкой, расположенной в подвальном помещении жилого дома, то есть нарушением ее имущественных прав.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права, Гражданский кодекс РФ подобных случаев не устанавливает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО6 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 освободить нежилое подвальное помещение, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Т.

<

адрес>