дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску ФИО1 об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдела кадастрового учета №), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения № от 

<

дата> отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> за ней было признано право собственности на 1/6 часть жилого дома и 1/6 часть земельного участка, расположенным по указанному выше адресу. Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> был произведен раздел указанного выше жилого дома, а решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> произведен раздел земельного участка. В собственность административного истца был выделен земельный участок площадью 214 кв.м с описанием границ земельного участка. Истец приняла решение провести межевание принадлежащего ей участка с целью осуществления кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка. После проведения обмера площадь земельного участка составила 213 кв.м. Спора о границах между смежными землепользователями не имеется. После того, как кадастровым инженером был сформирован межевой план, истец сдала его в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для внесения соответствующих изменений. Органом кадастрового учета было принято решение об отказе в снятии приостановления кадастрового учета объекта недвижимости. Просит суд признать указанное решение незаконным и обязать отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить допущенные нарушения, произвести кадастровый учет земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, представил в суд письменные возражения.

Заинтересованные лица – представитель администрации Пушкинского муниципального района и кадастровый инженер ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению. 

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего административного дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 22 КАС РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Судом применяются положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения Пушкинского городского суда от 

<

дата> являлась собственником 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-31).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> произведен раздел жилого дома по указанному адресу (л.д. 7-14).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> произведен раздел земельного участка по указанному выше адресу, в собственность административного истца выделе земельный участок площадью 214 кв.м (л.д. 27-29).

Решения Пушкинского городского суда от 

<

дата> и от 

<

дата> были включены в состав межевого плана.

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила 213 кв.м. Местоположение границ земельного участка административного истца было определено с учетом местоположения характерных точек границ смежных земельных участков, актуальные сведения о значениях координат которых содержатся в ГКН (л.д. 21, 25-25-оборот).

<

дата> истец обратилась в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – указанного выше земельного участка.

Решением органа кадастрового учета от 

<

дата> осуществление кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено.

Административным истцом был представлен исправленный межевой план от 

<

дата>.

Решением органа кадастрового учета от 

<

дата> административному истцу отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета (л.д. 5).

Согласно ч. 10 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Статья 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, одним из которых в соответствии с п. 5 ч. 2 является заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В данном случае заинтересованном лицом указано: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятии решения о приостановлении, а именно: в состав межевого плана в соответствии с ч. 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п. 22 Требований к подготовке межевого плана во взаимосвязи с письмом Минэкономразвития от 

<

дата> № ОГ-Д23и-16316 не включены документы, определяющие местоположение границ образуемого земельного участка. 

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

При этом в силу части 1 статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При этом в силу статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также при создании искусственных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> произведен раздел земельного участка по указанному выше адресу.

Данное решение суда является снованием для образования самостоятельного объекта недвижимости, подлежащего постановке на кадастровый учет, выделенного в собственность ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В силу подпункта 8 пункта 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 

<

дата> N 412, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты.

Указанное выше решение суда, а затем и межевой план, содержащий в приложении данное решение суда, были представлены ФИО1 в кадастровую палату, однако, кадастровая палата, фактически игнорируя судебное постановление, государственный кадастровый учет земельного участка не произвела, при этом указав на то, что в связи с отсутствием в решении суда сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в состав межевого плана подлежали включению документы, определяющие местоположение границ образуемого земельного участка.

Однако, в состав межевого плана земельного участка административного истца, помимо решений суда были также включены документы, определяющие местоположение границ земельного участка административного истца, в том числе планшеты ВИСХАГИ (л.д. 16).

Кроме того, как следует из решения Пушкинского суда от 

<

дата> местоположение границ земельных участков, образуемых в результате раздела, было определено.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом кадастровый инженер и орган кадастрового учета не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм и решения Пушкинского городского суда от 

<

дата> межевой план, представленный ФИО1 для осуществления государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 

<

дата> N 412, и оснований для отказа в снятии приостановления осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка у кадастровой палаты не имелось.

Также суд учитывает, что образованный в результате раздела земельный участок второго совладельца был поставлен на кадастровый учет (л.д. 39-46).

Уменьшение площади земельного участка административного истца на 1 кв.м по отношению к площади указанной в решение суда от 

<

дата> произошло в результате определения местоположения характерных точек границ земельного участка истца с учетом установленных границ смежных земельных участков, содержащихся в ГКН, о чем указано в заключении кадастрового инженера, представленного в межевой план.

При таких обстоятельствах, указанное уменьшение площади не является основанием к отказу в снятии приостановления, в связи с чем довод административного ответчика на указанное уменьшение площади суд находит несостоятельным.

В представленном административным истцом межевом плане содержались сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка истца, в том числе и документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое и картографическое описание границ земельного участка истца.

Отказ в снятии приостановления отделом кадастрового учета № государственного кадастрового учета объекта недвижимости административного истца является незаконным, основано на неверном толковании норм материального права и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. 

ФИО1 обращаясь в кадастровый орган с заявлением об учете принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, реализует свое право, предоставленное ей нормами действующего законодательства.

При установленных судом обстоятельствах: решение № от 

<

дата> отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 227 КАС РФ суд обязывает орган кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 213 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на основании поданного ФИО1 заявления от 

<

дата> регистр. № и в соответствии с материалами представленных ФИО1 межевых планов. 

Настоящее решение подлежит направлению начальнику отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для исполнения. В силу ст. 227 КАС РФ в суд и истцу должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным ст. 187 КАС РФ. 

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдела кадастрового учета №) удовлетворить.

Признать незаконным решение № ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдела кадастрового учета №) от 

<

дата> об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка площадью 213 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета №) осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 213 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на основании поданного ФИО1 заявления от 

<

дата> регистр. №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: