Дело № 12-197

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 10 декабря 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 12 ноября 2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Кинешма, города Заволжска, Кинешемского и Заволжского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела в городе Кинешме, Кинешемского и Заволжского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Кинешма, города Заволжска, Кинешемского и Заволжского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела в городе Кинешме, Кинешемского и Заволжского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО1 № от 12 ноября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно, в самовольном занятии земельного участка земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 19,7 кв. м., расположенного с северной и восточной стороны от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, полагала, что совершенное правонарушение является малозначительным, дополнительно представила документы об устранении нарушения.

Заместитель главного государственного инспектора города Кинешма, города Заволжска, Кинешемского и Заволжского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела в городе Кинешме, Кинешемского и Заволжского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении не ходатайствовала, с учетом мнения заявителя, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно материалам дела, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 06.09.2019 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО2 при осуществлении пользования земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома.

При выезде на место 01.11.2019 года было установлено, что ФИО2 осуществлено самовольное занятие земельного участка общей площадью 19,7 кв.м. из земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенного с северной и восточной стороны от земельного участка участком с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки соблюдения земельного законодательства с приложением фототаблицы; иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пользование земельным участком общей площадью 19,7 кв.м. из земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенного с северной и восточной стороны от земельного участка участком с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось в соответствии с волеизъявлением собственника или иного правообладателя, выраженных в установленном законом порядке.

Таким образом, должностное лицо административного органа, сделало правильный вывод о самовольном занятии ФИО2 земельного участка. Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует требованиям ст. ст. 28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО2, прихожу к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. 

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения, учитывая, что совершенное ею деяние не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что нарушение было устранено непосредственно после выявления, считаю административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Кинешма, города Заволжска, Кинешемского и Заволжского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела в городе Кинешме, Кинешемского и Заволжского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО1 № от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Кинешма, города Заволжска, Кинешемского и Заволжского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела в городе Кинешме, Кинешемского и Заволжского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО1 № от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд.

Судья Разуваев Г.Л.