Дело № 10-43/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Ефимовой А.М.,

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Алексеева Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поступившее по апелляционному представлению и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Б. на приговор мирового суда судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть, 

<

данные изъяты> 

Указанное преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории К. района ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на № месяца с удержанием №% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в № месяцев. Судом на него были возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. 

В апелляционном представлении и.о. Канашского межрайонного прокурора, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на допущенные мировым судом при постановлении приговора нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что мировой суд назначая наказание, оставил без внимания фактические обстоятельства совершения ФИО1 длящегося преступления, недостаточно учел характер и степень его социальной и общественной опасности, не в полной мере учел данные о личности осужденного и преждевременно пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде исправительных работ. Ссылаясь на ст. 80 СК РФ указывает, что обязанность уплачивать алименты не зависит от наличия или отсутствия у лица заработка, иного дохода и носит безусловный характер. ФИО1, 

<

данные изъяты> злостно уклонялся от уплаты алиментов с момента возбуждения исполнительного производства, на протяжении нескольких лет допустил образование задолженности по алиментам на сумму свыше № рублей, тем самым существенно ухудшил материальные условия своего 

<

данные изъяты>. Указывает, что при назначении подсудимому условного наказания суд необоснованно сослался на наличие у него болеваний, однако имеющееся у осужденного заболевание - «

<

данные изъяты>» явилось результатом поведения самого осужденного, его отношения 

<

данные изъяты>. Не свидетельствуют о возможности назначения наказания ФИО1 условного осуждения и отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности, поскольку законопослушное поведение является обязанностью гражданина, а него заслугой. При этом в силу ч. 3 ст. 50 УК РФ, ч. 2 ст. 40 УИК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ удержания производятся из заработной платы, а не из заработка, как указано в резолютивной части приговора. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении; внести в резолютивную часть приговора редакционные изменения, указав о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на № месяца с удержанием №% заработной платы в доход государства. 

В судебном заседании прокурор Алексеев Д.А. апелляционное представление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Потерпевшая Р., осужденный ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их неявка в силу ст. 389.13 ч. 3 УПК РФ не является обязательной.

Защитник-адвокат Кондратьева А.В. не согласилась с доводами представления по основаниям, указанным ею в возражении на апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ, считала его не подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, мировым судом соблюдена. 

Мировой судья законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и мировым судом не допущено.

Назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному ФИО1 наказания.

В приговоре суд мотивировал свое решение о назначении ему условной меры наказания.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (ФИО1 ранее не судим). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учел состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда заболеваний (как видно из материалов дела он имеет серьезное 

<

данные изъяты> заболевание, требующее оперативного вмешательства).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ; у суда были основания для применения ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения условного осуждения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, установление испытательного срока в № месяцев, в течение которого ФИО1 будет находиться под соответствующим контролем и исполнять возложенные на него судом обязанности, должным образом послужит достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на № месяца с удержанием №% заработка в доход государства, мировой суд не учел, что удержания производятся из заработной платы, а не из заработка. 

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления в указанной части.

Кроме того, в вводной части приговора также следует уточнить место рождения подсудимого, который является уроженцем 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части приговора указать о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на № месяца с удержанием №% заработной платы в доход государства; 

в вводной части приговора указать место рождения ФИО1, - 

<

адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. Канашского межрайонного прокурора Б. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий- судья А.М. Ефимова