№ 2-5/2025

УИД 75RS0017-01-2024-000331-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 18 апреля 2025 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи А.А. Недзельского, при секретаре Балдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГУП Забайкальское БТИ о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и снятии участка с кадастрового учёта и прекращении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая следующее. Истец имеет в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № Межевание проведено 18.09.2015г. Право собственности оформлено 22.02.2016г. Использует земельный участок на протяжении длительного времени с 1982 года. Косил сено на данных участках его отец на землях 

<

адрес>. После смерти отца он оформил право наследства на земельный пай. Межевание земельного участка произведено в одном месте, а координаты этого участка указаны в другом месте, который фактически расположен в лесном массиве, примерно в 5 километрах от того участка. В результате чего межевание указанного земельного участка произведено повторно в пользу ФИО2 и присвоен кадастровый номер №. Просит признать результаты межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 недействительным и снять участок с кадастрового учёта, прекратить государственную регистрацию.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, суду показали, что с 1982г. отец истца косил траву на землях колхоза имени 

<

адрес> вокруг пашен и в других доступных местах. Он стал косить там сено с 1997г. Косил с левой стороны от реки Халтуйка в местечке Мордовчиха, Сеньчиха. У отца был пай земли в размере 

<

данные изъяты> Га. Все пайщики ездили после распада СПК и делили землю. Все знали, что он косит в этом месте. Кто и где косит определяли сами. В 2014г. подали объявление в газету Ононская Заря о выделе пая, собрали необходимые документы и привезли кадастрового инженера БТИ Свидетель №1. Заказчиком работ был отец. Обошли полностью земельный участок, где он косил сено в 

<

адрес>. Свидетель №1 установил прибором необходимые координаты. В тот день он многим межевал участки. Свидетель №1 сделал необходимые документы, он был уверен, что в документах всё верно указано. После чего он оформил право собственности на эту землю. Косил там сено до 2024г. Летом 2024г. приехал на свой сенокос и увидел, что он огорожен кольями. Узнал, что участок отмежевал ФИО18. После этого стал выяснять подробности и оказалось, что его участок по координатам сместился на 5 км в лес, косить сено там нельзя. 

<

адрес> по площади большие, там несколько участков расположены. От ранее заявленного ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы отказались.

Определением суда от 14.10.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, собственница земельного участка с кадастровым номером №, которая представила суду ходатайство о замене ответчика в связи с тем, что она подарила земельный участок своему сыну ФИО5, представила копию соответствующего договора. (л.д. №)

Определением суда от 05.12.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО5 (л.д. №)

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, суду показали следующее. Его отец раньше всегда косил сено в местности 

<

адрес> Знал, что ФИО7 тоже косит сено где то в том районе, там многие жители 

<

адрес> косили сено. В 2024г. он решил оформить земельные участки в собственность, т.к. у него имелись свидетельства на земельные паи на землях СПК имени 

<

адрес> Земельный участок был оформлен на его маму, которая впоследствии этот участок подарила ему. Межеванием участка занималась кадастровый инженер ФИО9, было подано объявление в газету Забайкальский рабочий и после того, как в установленные сроки возражений не поступило. ФИО9 показала ему в компьютере на публичной кадастровой карте свободные участки земли, в том месте, где он планировал оформить землю. Свободной земли было мало и тогда они отмежевали участок, который состоял из 6 разных участков, т.к. один участок сформировать не получалось. Участки получились в 

<

адрес> по левой и правой стороне. В местечке 

<

адрес> моих участков нет. После межевания земли и оформления права собственности на неё, он приехал на свой участок и по тем координатам, которые дала ему ФИО9, забил колья для определения границ. После чего возник спор по поводу принадлежности этой земли с ФИО7. Полагают, что процедура межевания была соблюдена полностью. От ранее заявленного ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы отказались.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО9 суду показала, что летом 2024г. она проводила межевание земельного участка по заказу ФИО18. С соблюдением требований ФЗ № 101 она подала объявление в газету Забайкальский рабочий, где были указаны все необходимые сведения, возражений ни от кого не поступило. Она составила проект межевания и согласовала его с собственником. Межевой план был составлен аналитическим методом, без выезда на место, по кадастровому плану территории, где указаны координаты всех зарегистрированных участков. С заказчиком она на свободных участках земли определила координаты 6 отдельных участков. Сформировать один участок не получилось, т.к. исходя из того объёма земли, который был у заказчика, такого единого свободного участка не было. После того, как межевой план был готов, документы были переданы в Россреестр для оформления права собственности. Полагает, что истец при подписании проекта межевого плана был согласен с указанными в нем координатами сформированного земельного участка, в связи с чем его притязания на земельный участок Швацких необоснованны.

Третье лицо ППК «Роскадастр» просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. №), представили суду отзыв, согласно которого вопрос о разрешении заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, просил исключить управление из числа ответчиков, в удовлетворении требований к управлению отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица КГУП «Забайкальское БТИ» по доверенности ФИО15 просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. №)

Определением суда от 11.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечён кадастровый инженер Свидетель №1, который будучи надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Определением суда от 29.01.2025г. производство по делу приостановлено для проведения по ходатайству обоих сторон землеустроительной экспертизы. Определением суда от 11.03.2025г. производство по делу возобновлено по ходатайству стороны ответчика для предоставления дополнительных доказательств до проведения экспертизы.

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства на право собственности на землю ФИО16 имел право общей долевой собственности на землю площадью 

<

данные изъяты> Га на землях колхоза имени 

<

адрес>. (л.д. №) В газете Ононская Заря от 15.06.2012г. ФИО16 опубликовал сообщение о выделе земельного участка из земель колхоза имени Кирова в местечке 

<

адрес> правая и левая сторона, 

<

адрес> левая сторона. (л.д. №) Объявление аналогичного содержания опубликовано в газете Ононская Заря от 28.02.2014г.

Согласно межевого плана, кадастровый инженер Свидетель №1 провёл кадастровые работы для заказчика ФИО22 с целью образования земельного участка путём выдела доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение выделяемого участка: 

<

адрес>, местечко 

<

адрес>, правая и левая сторона, 

<

адрес> левая сторона. В межевом плане приведены координаты образуемого земельного участка (л.д. №).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, участку присвоен №, участок является двухконтурным, площадью 

<

данные изъяты> Адрес участка: 

<

адрес>, местечко 

<

адрес>, правая и левая сторона, 

<

адрес> левая сторона. (л.д. №) Право собственности на земельный участок зарегистрировано 22.02.2016г. за ФИО16 (л.д. №)

Согласно договора на выполнение работ по межеванию от 18.09.2015г. и акта принятых работ от 29.12.2015г. заказчик ФИО16 работы по межеванию принял (л.д. №)

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.08.2024г., ФИО1 унаследовал земельный участок с кадастровым номером № после смерти отца ФИО16 (л.д. №)

ФИО17 на основании свидетельства на право собственности на землю обладал правом общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> Га из земель колхоза имени 

<

данные изъяты>

ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2023г. унаследовала земельную долю площадью 

<

данные изъяты> Га из земель колхоза имени 

<

адрес>, после смерти своего мужа ФИО17 (л.д. №) ФИО3 также обладала на основании свидетельства на право собственности на землю правом общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> Га из земель колхоза имени 

<

адрес>. Право общей долевой собственности оформлено 07.07.2023г.

Согласно проекта межевания земельных участков, кадастровый инженер ФИО9, по заказу ФИО2 действующей по доверенности от имени ФИО3, провела работы по выделению земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №. Площадь выделяемого земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв. метров. Выделяемый участок состоит из 6 контуров. Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете Забайкальский рабочий от 19.06.2024г. Объявление содержит сведения об исходном земельном участке – 

<

адрес> № и сведения о заказчике, а также иные, предусмотренные законом сведения. Возражений от участников долевой собственности не поступило. (л.д. №)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2024г. ФИО3 является собственницей земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №) 

В соответствии с договором дарения земельного участка от 08.08.2024г. ФИО3 подарила ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № (л.д. №) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2024г. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка от 08.08.2024г.

Свидетель ФИО10 суду показал, что до 1994г. в местности 

<

адрес> косили сено для нужд колхоза имени 

<

адрес>, также там садили пашни. Жители 

<

адрес> косили сено для себя по краям пашен и сенокосов. После преобразования колхоза в СПК имени 

<

адрес> пашни уже не сеяли, но сено в этом месте косили до 2013г. В Сенькиной пади косили сено много жителей, в том числе В-вы и ФИО18, у каждого была своя полянка, иногда жители менялись сенокосами, если кто-то не косил.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 суду показали, что отец истца ФИО7 косил сено и в 

<

адрес> ФИО18 косил в 

<

адрес> в 3 километрах от 

<

адрес>

Свидетели ФИО13 и ФИО14 суду показали, что в 2012г. они межевали себе землю, с ними вместе межевал землю и ФИО7. Они возили на своей машине кадастрового инженера Свидетель №1, который с помощью прибора делал необходимые отметки. Участки с ФИО7 они межевали смежные в местности 

<

адрес> В этих местах у многих жителей участки. Свидетель №1 при определении координат в их участках тоже ошибся, в связи с чем они вынуждены были подавать иски в суд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Федеральный закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года N 1592-О, от 28 июня 2018 года N 1532-О, от 19 декабря 2019 года N 3425-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Истец ФИО1, требуя исключения из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка, тем самым оспаривает само право собственности ответчика. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка само по себе не исправит реестровую ошибку, и не повлечет восстановление нарушенных прав, не повлечет возникновение прав на образуемый земельный участок и не гарантирует факт его предоставления уполномоченным государственным органом истцу.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае затрагиваются вещные права и законные интересы ответчика ФИО5, которые не могут разрешаться путем исправления реестровой ошибки в определении границ земельного участка.

Истец не просит установить свои границы в определенных точках координат, и не просит изменить координаты точек земельного участка ответчика. Истцом оспаривается само право собственности ответчика, при этом своё право именно на данный земельный участок истцом не подтверждено.

Вопреки доводам истца и его представителя, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО5, полном соответствии их проекту межевания и межевому плану, которые соответствуют требованиям ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выдел обоих земельных участков в счет земельной доли производился на основании заключённых договоров с кадастровыми инженерами, которыми были подготовлены проекты межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Проекты согласованы с заказчиками, что подтверждено в ходе судебного заседания представленными документами и сторонами. Размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли, согласованы кадастровыми инженерами с заказчиками в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

При подготовке проекта межевания, кадастровыми инженерами была обеспечена возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения всем заинтересованным лицам. Сроки, установленные ст. 13.1 Закона соблюдены.

Вопреки доводам стороны истца, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков было опубликовано в соответствии с п. 7-8 ст. 13.1 Закона, кадастровым инженером ФИО9 в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации – газета «Забайкальский рабочий» и содержало все предусмотренные законом сведения.

При отсутствии возражений со стороны заинтересованных лиц, кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли земельного участка ФИО5, выполнены в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка, содержат сведения о его размере и местоположении его границ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив заявляемый истцом способ защиты, суд приходит к выводу, что избранный способ не направлен на восстановление прав истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 75:15:290302:341 недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учёта, прекращения государственной регистрации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.