Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

с участием ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8

с участием представителя третьего лица – Управления образования г. Азова по доверенности ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО5, ФИО11 3-и лица: администрация г. Азова, Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Азовская межрайонная прокуратура, Управление образования г. Азова, Департамент имущественно-земельных отношений администрации г. Азова Ростовской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с настоящим иском указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец указал, что в данном жилом помещении совместно с ним так же зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики – ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, которые членами его семьи не являются, т.к. между ними прекращены семейные отношения.

ФИО12 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно - земельных отношений администрации г. Азова и ФИО12 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение указанное жилое помещение. При этом, в качестве членов семьи ФИО12 в договоре были указаны его брат -ФИО10 племянник - ФИО6, дочь - ФИО1 и невестка - ФИО7 

В настоящее время истец желает приватизировать указанное жилое помещение, однако, регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права истца и лишает его возможности приватизировать жилое помещение, нанимателем которого он является, в связи с чем, ФИО12 после уточнения исковых требований просил:

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в направленном в адрес суда заявлении, истец просил слушать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчики членами семьи истца не являются, никогда фактически не проживали в спорном жилом помещении, а были только зарегистрированы в нем, они не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, должны быть признаны не приобретшими право пользования данным жилым помещением, т.к. в связи с их не проживанием в спорном жилом помещении в отношении них расторгнут договор социального найма.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, при этом, ответчик не отрицала, что никогда фактически не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а была лишь в нем зарегистрирована и не оплачивала коммунальные услуги. Ответчик пояснила, что они с отцом – ФИО12 совместно не проживают, но добровольно сниматься с регистрационного учета она не намерена, несмотря на имеющееся в долевой собственности жилое помещение.

Представитель третьего лица – Управления образования г. Азова, действующая на основании доверенности, ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик не может проживать в спорном жилом помещении, ввиду того, что в нем проживает ФИО2, его сын, являющийся инвалидом детства - ФИО6 и его супруга ФИО7, а квартира является однокомнатной. 

В отношении третьих лиц - администрации г. Азова, Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Азовской межрайонной прокуратуры, Департамента имущественно - земельных отношений администрации г. Азова Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО12 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

Из данного договора социального найма следует, что членами семьи нанимателя ФИО3 являются его брат –ФИО2, племянник – ФИО6, дочь ФИО1 и невестка – ФИО7

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства № о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В судебном заседании представитель истца указал, что ответчик ФИО1 является дочерью ФИО3, а ФИО2 его внучкой, однако совместного хозяйства с истцом они не ведут, фактически в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивают, а в договор социального найма ФИО5 была внесена только потому, что зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По мнению представителя истца, данные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о расторжении в отношении ответчиков договора социального найма.

С указанными доводами представителя истца, суд полагает возможным согласиться.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО5 подтвердила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ни она, ни ее дочь фактически не проживают и никогда не проживали, вещи свои в нем не хранят, расходы по содержанию жилого помещения не несут. При этом, ФИО5 указала, что постоянно проживала не с отцом, а со своей матерью, в съемных квартирах, а в настоящее время ей принадлежит 1\3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором они с дочерью и проживают.

Факт принадлежности ФИО5 на праве собственности 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вселении либо о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики не обращались, в связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> их не проживание в нем носило не добровольный, а вынужденный характер.

Доказательства тому, что ответчики, исходя из положений ст. 69 ЖК РФ и разъяснений данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в настоящее время являются членами семьи истца, суду не представлено, а факт того, что ФИО1 является дочерью ФИО3, не исключает возможности прекращения между ними семейных отношений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что несовершеннолетняя ФИО2, которая так же является ответчиком по делу, была зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ (местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей), однако данное обстоятельство не может служить доказательством заинтересованности ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, интерес в проживании в нем не проявляли, ЖКУ не оплачивали, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несли, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма и отсутствие их по месту регистрации нельзя признать временным.

На основании изложенного и оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма и полагает возможным, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, а так же ч.3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ФИО12 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к ФИО5, ФИО2, 3-и лица: администрация г. Азова, Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Азовская межрайонная прокуратура, Управление образования г. Азова, Департамент имущественно-земельных отношений администрации г. Азова Ростовской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018.