Дело № 2-514/2021

10 марта 2021 года

город Котлас

29RS0008-01-2021-000491-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 225 000 руб., убытков в размере 62 009 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 6 370 руб.

В обоснование требований указал, что 4 октября 2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...., 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №. При регистрации указанного транспортного средства выяснилось, что идентификационный номер автомобиля изменен, автомобиль был помещен на стоянку отдела полиции. В связи с существенным недостатком в проданном автомобиле он лишен возможности использования автомобиля по назначению, постановке на учет. Для приведения автомобиль в технически исправное состояние истцом понесены расходы в сумме 62 009 руб. 40 коп. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, убытки и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2020 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ...., 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, номер двигателя QG16 125755P, номер кузова №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль.

В соответствии с пунктом 2 договора автомобиль оценен сторонами на сумму 225 000 руб. Оплата за автомобиль произведена покупателем, что подтверждается пунктом 6 договора.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России «Котласский» автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 в период с 11 мая 2017 года по 8 декабря 2020 года. 

8 декабря 2020 года прекращена регистрация транспортного средства за ФИО2 в связи с его отчуждением, автомобиль за ФИО1 не зарегистрирован.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в процессе регистрационных действий сотрудником органа внутренних дел выявлено, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению, что исключало его постановку на регистрационный учет, в связи с чем он не мог реализовать права собственника автомобиля.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия недостатков товара, а также их возникновения до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на покупателе.

При условии доказанности им этого обстоятельства наступает ответственность продавца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего в момент заключения договора) предусмотрена регистрация автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в пункте 92.1 предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Таким образом, эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные или уничтоженные идентификационные номера транспортных средств, действующим законодательством не допускается, регистрационные действия в отношении таких транспортных средств не проводятся.

Судом установлено, что 14 ноября 2020 года ФИО1 обратился в регистрационное подразделение МРЭО УГИБДД № 1 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для совершения учетно-регистрационных действий, представив для регистрационных действий автомобиль .... с государственным регистрационным знаком №, в ходе проверки которого государственным инспектором подразделения органа внутренних дел выявлено, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению, автомобиль был изъят, материал по данному факту направлен для проведения проверки в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

В ходе проведенной органом дознания проверки по данному факту установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 14 ноября 2020 года, совершило подделку идентификационного номера автомобиля и идентификационной маркировки двигателя.

1 марта 2021 года дознавателем ОД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ по факту подделки идентификационного номера автомобиля и идентификационной маркировки двигателя.

Согласно имеющейся в деле справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 4 декабря 2020 года идентификационный номер № автомобиля .... с государственным регистрационным знаком № подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели с первоначальными обозначениями ИНА с последующей вваркой фрагмента панели с имеющимися обозначениями, выполненными в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что в проданном автомобиле был обнаружен скрытый существенный недостаток, выразившийся в изменении идентификационного номера транспортного средства, который препятствовал его постановке на учет, допуску к движению и использованию по назначению, не оговоренный продавцом, о наличии которого покупатель не знал. 

Обнаруженный недостаток возник до передачи автомобиля истцу, иного не установлено, следовательно, именно ответчик несет ответственность за этот недостаток.

Доказательств того, что изменения идентификационного номера произошло после заключения указанного договора купли-продажи или до приобретения его ответчиком последним по правилам статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 4 октября 2020 года, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 225 000 руб.

При этом суд считает необходимым обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль ...., 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №.

Что касается требований о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Из искового заявления следует, что для приведения автомобиля в технически исправное состояние для дальнейшей его регистрации в органах ГИБДД истцом понесены расходы в сумме 55 406 руб. 

Также истцом понесены расходы на заключение договора ОСАГО в размере 6 693 руб. 40 коп., необходимые для регистрации, в которой истцу было отказано.

В подтверждение истцом представлены счета-фактуры от 12 и 17 октября 2020 года, чеки, наряд-заказы и накладные от 2 и 3 ноября 2020 года, а также полис страхования от 15 октября 2020 года, из которых следует, что выполнены работы по контрольному осмотру, компьютерной диагностике, осмотру шин, сход-развалу, ремонту и техническому обслуживанию автомобиля.

Поскольку по вине ответчика истец понес затраты, то в силу приведенных норм он имеет право на их полное возмещение.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки в пределах заявленных требований в размере 62 009 руб. 40 коп.

Рассмотрев требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, при этом истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика.

В связи с чем в иске о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 6 070 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 4 октября 2020 года транспортного средства ...., 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 225 000 руб., убытки в размере 62 009 руб. 40 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 070 руб., всего взыскать 293 079 руб. 40 коп.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль ...., 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2021 года