Судья фио

Дело № 7-26/2026

РЕШЕНИЕ

адрес 05 февраля 2026 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.) по доверенности фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 19 мая 2025 года, которым компания Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 Кодекса РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

16 апреля 2025 года начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.), зарегистрированной в Ирландии, составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 6.21 Кодекса РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует защитник компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.) по доводам поданной жалобы, согласно которым, компания предприняла все меры для своевременного удаления информации, распространяемой с нарушением закона; размещение споррной информации не образует состав праввонарушения, так как не направлена на формирование каких-либо установок, не размещалась в свободном доступе; при назначении административного наказания судьей районного суда не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым относятся самостоятельное удаление указанной Роскомнадзором информации, тот факт, что действия компании никогда не были направлены на нарушение требований закона, на уклонение от исполнения законных требований уполномоченных государственных органов, а также отсутствие негативных последствий от действий компании; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.), будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитников по доверенности фио и фио, в полном объеме поддержавших изложенные в жалобе доводы, настаивавших на их удовлетворении.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО по доверенности фио сочла оспариваемый судебный акт законным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий названной компании по ч. 3 ст. 6.21 Кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от одного миллиона до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.), совершило пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, выразившуюся в распространении с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации и совершении публичных действий, направленных на формирование привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 17 марта 2025 г. в 10:01 в ходе мониторинга сети Интернет сотрудником Управления Роскомнадзора по ЦФО, находящегося по адресу: адрес, было установлено, что, компания Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.), будучи владельцем сервиса «Apple TV+» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространяло аудиовизуальное произведение многосерийного фильма «..., допустившее пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений и искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.6.21 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.) в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении №... от 16.04.2025 г., в котором описано событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных и сведения, необходимые для правильного разрешения дела; письмом ...; от 20.03.2025г. о том, что в представленном материале содержится пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений; скриншотами; фотоматериалами; диском и иными материалами дела.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Исполнение сотрудниками Управления Роскомнадзора по ЦФО, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе проверка страниц интернет-сайтов, выявление сайтов, содержащих запрещенную к распространению и распространяемую с нарушением закона информацию, принятие мер к владельцам социальных сетей по ограничению доступа к такой информации, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом немаловажно, что особую значимость и опасность представляет распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и девиациях посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку такая информация направлена на неограниченный и неопределенный круг лиц, включая несовершеннолетних.

Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Согласно ст. 5 названного закона к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится в том числе информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Публичное одобрение и формирование привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений опасно не только для детей и молодежи, ещё не способных критически мыслить, но и для всего общества в целом, поскольку несет угрозу демографическому росту и экономическому развитию страны. Кроме того, такая пропаганда впрямую противоречит нормам, закрепленным в Конституции Российской Федерации.

Так, часть 1 статьи 38 Конституции устанавливает, что материнство и детство, семья находится под защитой государства, а часть 4 статьи 67.1 Конституции, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики. Пункт «ж.1» части 1 статьи 72 Конституции определяет, что брак есть союз мужчины и женщины. Пунктом «в» части 1 статьи 114 Конституции установлено, что Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики, в том числе поддержку укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей.

Как указано выше Конституция Российской Федерации определяет круг таких ценностей - согласно пункту ж.1 части 1 статьи 72 одним из вопросов совместного ведения и регулирования Российской Федерации и ее субъектов является защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины, а в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 114 в Российской Федерации обеспечивается проведение единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, в этой связи, их нарушение являться составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.) публично с использованием ИТКС Интернет пропагандирует неопределенному кругу лиц привлекательность нетрадиционных однополых сексуальных отношений, в том числе групповых, тем самым нарушает Закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Довод об отсутствии признака пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений получил надлежащую оценку в решении суда, не согласиться с которой не предоставляется возможным.

Довод о том, что спорная информация не находилась в свободном доступе и была доступна ограниченному кругу лиц при условии регистрации с соблюдением возрастного ценза основан на неверном токовании норм права и не свидетельствует об отсутствии у неограниченного круга лиц при условии регистрации возможность получить доступ к просмотру таких фильмов. Также положения ч.3 ст. 6.21 КоАП РФ не содержат такого квалифицирующего признака как пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения, совершенная среди несовершеннолетних.

Удаление спорной информации не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Действия Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.) правильно квалифицированы по части 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Вопреки доводам жадобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником исследуемых судом событий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.), также не усматривается.

Ссылки в жалобе на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.3 ст.6.21 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

По смыслу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются здоровье населения и общественная нравственность, оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения у судьи районного суда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.), судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.21 Кодекса РФ, в отношении компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед (Apple Distribution International Ltd.) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов