Дело № 2-4440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2019 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием истца М.П.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.В. к ПАО «Банк ВТБ» о признании условий договора недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец М.П.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о признании условий договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в между ним и ПАО «Банк ВТБ» в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор комплексного обслуживания физического лица в банке ВТБ (ПАО).

Формальным выражением его воли на присоединение к указному договору выступило подписание и подача ДД.ММ.ГГ в Дополнительное отделение «На октябрьском» в 

<

адрес> МО заявления по форме, установленной Банком; отказаться от использования данной формы истец не мог.

Указанный договор состоит из: Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО); Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Истец указал, что договор был заключен им исключительно в личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности целях.

При этом, в вышеуказанных документах содержатся положения позволяющие Банку в одностороннем порядке изменять условия заключенного договора, в том числе устанавливать самому себе дополнительное вознаграждение. При этом взимая данное вознаграждение, банк никаких дополнительных услуг не предоставляет.

Так, на дату заключения договора ДД.ММ.ГГ п. 7.1. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) устанавливается что «В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право вносить изменения (в том числе устанавливать новые редакции) в Правила, включая Приложение к Правилам, и Тарифы Банка.»

Кроме этого, п. 7.1. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ устанавливается, что «В соответствии с гг. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право устанавливать новые редакции Правил, включая Приложения к Правилам, и Тарифов Банка.»

Аналогичное положение содержится в п. 2.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Данным пунктом установлено, что «В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в Правила, включая приложения к Правилам, и Тарифы Банка».

При этом, иные, кроме перечисленных истцом, правила и тарифы не являются частью договора между ним и ответчиком.

Истец считает данные положения недействительными с момента заключения договора.

Просил признать недействительными с момента заключения ДД.ММ.ГГ между М.П.В. и ПАО «Банк ВТБ» договора комплексного обслуживания физического лица в банке ВТБ (ПАО) пункт 7.1. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), пункт 7.1. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), пункт 2.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Истец М.П.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк ВТБ» и М.П.В. был заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Составными частями заключенного договора являются: Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Сборник тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО); Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого Договора. 

Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

Из п. 7.1. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что «В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право вносить изменения (в том числе устанавливать новые редакции) в Правила, включая Приложение к Правилам, и Тарифы Банка.»

Из п. 7.1. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ следует, что «В соответствии с гг. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право устанавливать новые редакции Правил, включая Приложения к Правилам, и Тарифов Банка.»

Из п. 2.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что «В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в Правила, включая приложения к Правилам, и Тарифы Банка.».

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, истец должен доказать наличие оснований для признания договора недействительным.

Судом установлено, что М.П.В. с условиями договора был ознакомлен, в том числе и с оспариваемыми пунктами договора, при его заключении ему была предоставлена необходимая информация в полном объеме.

Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. 

Доказательств того, что включением п. 7.1. в Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), п. 7.1. в Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ и п. 2.3 в Правила дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банком были нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг, предоставляемых банком, истцом суду не представлено, в связи с чем требования истца о признании данных пунктов договора недействительными являются не обоснованными.

Договор не противоречит закону, совершен в установленном порядке, доказательств того, что при заключении данного договора была нарушена воля истца, материалы дела не содержат, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие о совершении данной сделки под влиянием заблуждения или угрозы, сделка совершена истцом добровольно, оформлена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.П.В. к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными с момента заключения договора комплексного обслуживания физического лица пункта 7.1 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), пункта 7.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), пункта 2.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято 

в окончательной форме 03.09.2019 года

Судья Савинова М.Н.