Дело №2-1130/2025

61RS0001-01-2025-000526-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 08.12.2023г. истцом в пользу ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

ФИО в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. 

Как было установлено в судебном заседании, 08.12.2023г. в 13 час. 37 мин. истцом на банковский счет, принадлежащий ответчику, ошибочно перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 08.12.2023г. (л.д.11).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, на банковский счет №, принадлежащий ФИО, 08.12.2023г. в 13 час. 37 мин. осуществлено зачисление денежных средств в размере 100 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что между истцом и ее супругом существовали договорные отношения, в связи с которыми и был осуществлено зачисление денежных средств на ее счет, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают доводы истца об отсутствии правовых оснований именно у ответчика для удержания денежных средств.

Кроме того, в силу п.2 ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 100000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего-104000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2025г.