Дело № 2-391/2017 14 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области под председательством судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шенкурске гражданское дело по иску администрации МО «Усть-Паденьгское» к администрации МО «Шенкурский муниципальный район» о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

установил:

администрация МО «Усть-Паденьгское обратилась в суд с указанным иском к администрации МО «Шенкурский муниципальный район». Просит суд признать отсутствующим за ООО «Шенкурсклес» зарегистрированное право собственности на теплотрассу протяженностью 

<

данные изъяты> погонных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за администрацией муниципального образования «Усть-Паденьгское» право муниципальной собственности на спорную теплотрассу.

Требования мотивирует тем, что теплотрасса введена в эксплуатацию в 1970 году и до 1 июля 1992 года, принадлежала Шенкурскому леспромхозу, где состояла на балансе под инвентарным № как теплотрасса от котельной. Теплотрасса на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана в собственность ООО «Шенкурсклес». Полагает, что теплотрасса не могла быть объектом приватизации или продажи в силу закона.

Указывает, что фактически спорная теплотрасса обслуживается администрацией с момента приватизации леспромхоза, т.е. с 1992 года по настоящее время.

На судебном заседании глава администрации муниципального образования ФИО1, настаивает на удовлетворении завяленных требований.

Представитель ответчика администрации МО «Шенкурский муниципальный район» о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился, представил суду возражения, которым в удовлетворении иска не возражает, в случае прекращения права собственности ООО «Шенкурсклес» на спорный объект недвижимости. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ№ 3020-127 декабря 1991 года«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, в том числе и объекты социально-культурного ибытовогоназначения, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов,независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от 28 октября 1994 года №2027 «О полномочиях правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации имуниципальную собственность» установлено, что при приватизации государственных предприятий передача отдельных объектов федеральной собственности, не включаемых в состав приватизируемого имущества, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии сПоложением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года №235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально- бытового назначения федеральной с0бственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества согласнопункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные,тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

Распоряжением Комитета по управлению госимуществом Архангельской области от 28 июня 1996 года № «О внесении изменений в план приватизации Шенкурского леспромхоза (AООТ «Шенкурский ЛПХ») в связи с передачей неприватизированных объектов вмуниципальную собственность» не включенные в состав приватизируемого имущества объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения переданы в муниципальную собственность Шенкурского района.

В силуп.п. 3 и 4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2014) иЗакона Архангельской области от 20.06.2014 № 157-9-03(ред. от 26.09.2014) «О внесении дополнений в областной закон «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» администрация муниципального образования «Усть-Паденьгское»» является органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, одним из вопросов которого являетсяорганизацияв границах поселениятеплоснабжения населения.

Из материалов дела следует, что теплотрасса, протяженностью 492,5 погонных метра, расположенная по адресу: 

<

адрес> не вошла в состав переданного в муниципальную собственность, а был реализована АООТ «Шенкурский ЛПХ» коммерческой организации. 

Исходя из положений п. 2 Постановления ВС РФ от N 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которым было предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), и что объекты, указанные в названном Приложении к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. В числе таких объектов указаны объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), к которым относится и спорный объект недвижимого имущества - теплотрасса протяженностью 

<

данные изъяты> погонных метра, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поскольку по спорной теплотрассе идет теплоснабжение к социально значимым объектам поселения: столовой, жилым домам и производственным объектам, то есть теплотрасса используется администрацией МО «Усть-Паденьгское» в соответствии с ее целевым назначением.

Следовательно, указанный объект недвижимости предназначен для решения вопросов местного значения в МО «Усть-Паденьгское» Шенкурского района Архангельской области и должен находиться в собственности данного муниципального образования, и в силу действовавшего на тот период времени законодательства подлежал передаче в муниципальную собственность, о чем бывшему собственнику теплотрассы не могло быть не известно

Таким образом, поскольку объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения не подлежали включению в уставные капиталы акционерных обществ при приватизации, право собственности на такие объекты у созданных в процессе приватизации обществ не возникло.

Предъявление муниципальным образованием виндикационного иска к ООО «Шенкурсклес» в связи с приобретением им спорной теплотрассы у неуправомоченного отчуждателя, в настоящее время невозможно, в связи с ликвидацией общества. 

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что спорная теплотрасса является единственным объектом по которому идет теплоснабжение к социально значимым объектам 

<

адрес> суд приходит к выводу о том, что теплотрасса, являющееся объектом инженерной инфраструктуры, подлежит рассмотрению как объект муниципальной собственности.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать отсутствующим за ООО «Шенкурсклес» зарегистрированное право собственности на теплотрассу протяженностью 

<

данные изъяты> погонных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за администрацией муниципального образования «Усть-Паденьгское» право муниципальной собственности на спорную теплотрассу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО «Усть-Паденьгское» к администрации МО «Шенкурский муниципальный район» о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать отсутствующим за ООО «Шенкурсклес» зарегистрированное право собственности на теплотрассу протяженностью 

<

данные изъяты> погонных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для закрытия раздела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости - теплотрассу протяженностью 

<

данные изъяты> погонных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности администрации МО «Усть-Паденьгское» на теплотрассу протяженностью 

<

данные изъяты> погонных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №. 

Право собственности подлежит государственной регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельскомобластном суде в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий: H.A. Хохряков