Судья Дорджиева Г.В. № 7-33/2023

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 21 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Аксенове А.Е., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и ее защитника Убушаевой Т.В., потерпевшего С. и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего С. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2023 года по делу № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший С. просит об отмене постановления судьи. Указывает, что сотрудниками ГИБДД установлено виновное лицо – ФИО1; в судебном заседании и в письменных объяснениях он последовательно пояснял, что водитель ФИО1 проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. В объяснениях, полученных сотрудником полиции на месте ДТП, ФИО1 признавала свою вину, вместе с тем, в ходе административного расследования изменила показания, отрицала вину в судебной инстанции. Суд пришел к выводу о необходимости допроса инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ц., но после отложения судебного заседания при неявке данного лица отказал в его вызове. Полагает, что судом неверно применен закон, доводы стороны защиты не получили какого-либо анализа и оценки. По мнению автора жалобы, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имелось, процессуальный срок для подачи жалобы на постановление суда не пропущен.

В судебном заседании потерпевший С. и его представитель ФИО2 поддержали жалобу С., просили отменить обжалуемый судебный акт и вынести решение об установлении виновности ФИО1 В письменных позициях ФИО2 (поименованы как жалоба) в интересах представляемой им С.Н. (собственника транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *) также изложена позиция о необходимости отмены судебного акта ввиду допущенных судьей процессуальных нарушений правил проверки и оценки доказательств. 

ФИО1 и ее защитник Убушаева Т.В. возражали против доводов жалобы, просили оставить без изменения постановление судьи.

Потерпевшие Б., С-ва и У., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2023 г. получена С. 15 мая 2023 г., о чем свидетельствует его расписка (л.д. *). Жалоба на указанное постановление судьи направлена С. почтовой связью 25 мая 2023 г. (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен, оснований для разрешения вопроса о его восстановлении не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2022 года в 21 час 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "*», государственный регистрационный знак *, двигаясь в г. Волгограде со стороны ул. Дачная в сторону ул. Пролетарская по улице Лазоревая напротив дома *, не выполнила пп. 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомашиной марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства "*», причинен вред здоровью: С-ой – средней тяжести, У. и Б. – легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности.

Дело по существу рассмотрено судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия, по результатам которого производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с состоявшимся судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, рассмотрение судебного дела судом, к подсудности которого оно относится, является одним из конституционных принципов судопроизводства, гарантирующих эффективное рассмотрение дела в разумные сроки при соблюдении прав всех участников судебного разбирательства.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ исключают возможность передачи дела по месту жительства лица привлекаемого к ответственности и императивно определяют подсудность дел, по которым проведено административное расследование.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что 29 августа 2022 г. инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ц. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 августа 2022 г. в 21 час 15 минут, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. *).

В рамках административного расследования должностными лицами ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду произведен осмотра места ДТП; опрошены ФИО1, потерпевшие С., С-ва, Б., У. (29 августа и 7 сентября 2022 года, 16 февраля 2023 года); истребованы данные учетов МВД России в отношении ФИО1, а также приобщены сведения о прекращении административного производства в отношении потерпевшего С.; из ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» г. Волгограда, БУ РК «Кетченеровская РБ» (п. Кетченеры Республики Калмыкия – в отношении потерпевшей ФИО3) истребованы медицинские документы потерпевших, на основании которых в последующем назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы от 30.11.2022 г. № *, от 30.11. 2022 г. № *, от 05.12.2022 г., по результатам которых судебно-медицинскими экспертами вынесены заключения о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим У., Б., С-вой, а также заключение эксперта от 16.12.2022 г. № * о степени тяжести вреда здоровью С. (л.д. *). Необходимость производства указанных процессуальных действий послужила основанием для продления сроков административного расследования определениями командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 29 сентября 2022 года - до 29 октября 2022 года, от 29 октября 2022 года – до 29 февраля 2023 года.

После проведенного административного расследования инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К. 16 февраля 2023 года составлен протокол * об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Местонахождение органа, осуществлявшего административное расследование по делу – ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...>, г. Волгоград. Указанная территория относится к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше правил определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 г. административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ передан в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о рассмотрении административного дела по месту ее жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Установленные обстоятельства и приведенные выше нормативные положения не учтены судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия при принятии дела об административном правонарушении к своему производству, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы потерпевшего С. срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению по подведомственности судье, правомочному его рассмотреть - в Ворошиловский районный суд г. Волгограда. В этой связи изложенные в настоящей жалобе доводы подлежат полному и всестороннему исследованию в рамках рассмотрения данного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2023 года по делу № 5-343/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Жалобу потерпевшего С. удовлетворить частично.

Судья С.И. Говоров