Дело "номер" копия

УИД: "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

"дата" г.Н.Новгород 

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Нарушевич Е.Т.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Шумило С.Г., 

ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

"дата" около 07 часов 46 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил и знаков, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI 1X35 государственный регистрационный знак "номер", двигался по проезжей части дороги "адрес" со стороны "адрес", приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе "адрес", обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, по которому осуществляла переход проезжей части справа-налево, относительно его направления движения, пешеход ФИО3.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, а также надлежащим образом, установленные дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам позволяли водителю Акулину С.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего его информировали надлежащим образом установленные вышеуказанные дорожные знаки, а так же остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленный автомобиль, двигавшийся в том же направлении по правому от него ряду, действуя в нарушении требований пунктов 10.1 и 14.2 Правил, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не приняла. Продолжая движение, водитель ФИО1, не убедившись в отсутствии пешеходов, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где "дата" около 07 часов 46 минут, более точное время не установлено, в районе "адрес", не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть дороги "адрес", двигаясь справа-налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1, по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- пункт 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В результате наезда пешеход ФИО3, "дата" года рождения, получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована ГБУЗ НО «ГКБ № 13».

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", у ФИО2, "дата" года рождения, имелись: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу М3 и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.).

Тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО4 находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В настоящем судебном заседании от ФИО2 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ей вред возмещен, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО1 пояснил, что вину признает, причиненный потерпевшей вред им возмещен. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного преследования ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей; 

преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

обвиняемый вину признал; он впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести; загладил причиненный вред. Потерпевшая подтвердила, что волеизъявление на примирение с обвиняемым ФИО1 и прекращение уголовного дела, уголовного преследования является добровольным, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Кроме того, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова