Дело № (2-2921/2023;)

УИД 05RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 января 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

прокурора Магомедова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Гаммаева В.М. к А.у А. Х., о (об): признании бездействие индивидуального предпринимателя – руководителя АГЗС «Нефтяник» А.а А. Х. по не устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о промышленной безопасности, при эксплуатации АЗС «Нефтяник», расположенный по 

<

адрес>, 22-А, незаконным; обязании индивидуального предпринимателя-руководителя АГСЗ «Нефтяник» А.а А.Х. устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные справке главного специалиста – эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о санитарно-гигиеническом обследовании АГСЗ «Нефтяник» по адресу: 

<

адрес>, 22-А, 

<

адрес>; обязании индивидуального предпринимателя-руководителя АГСЗ «Нефтяник» А.а А.Х. устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Чеченской 

<

адрес> Ростехнадзора ФИО3 М-Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора 

<

адрес> Гаммаев В.М. обратился с указанным иском в суд к А.у А.Х. в обосновании доводов приводя, что прокуратурой 

<

адрес> с привлечением специалистов Кавказского Управления Ростехнадзора и Управления Роспотребнадзора по РД была проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности АГСЗ «Нефтяник» по адресу: 

<

адрес>, 22-А, 

<

адрес>. В частности, в иске приводятся по результатам проведенной проверки Главным специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД – ФИО2 автозаправочной станции «Нефтяник» по адресу: 

<

адрес>, 62 эксплуатируемой ИП А.ым А.Х. выявлены нижеследующие нарушения законодательства:

- не проведены мероприятия по установлению санитарно защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет-30.5м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п.12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что не соответствует требований п.22 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

не представлен акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п.45 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

не представлен производственный контроль за условиями труда и санитарнопротивоэпидемических (профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п.2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»;

не представлено документарное подтверждение вывоза отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов, что не соответствует требованиям п. 209 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

По результатам проведенной проверки государственным инспектором отдела общепромышленного горного надзора по Чеченской 

<

адрес> Ростехнадзора ФИО3 М-Э.М. на автозаправочной станции «Нефтяник» по адресу: 

<

адрес>, 62, эксплуатируемой ИП А.ым А.Х. выявлены нижеследующие нарушения законодательства:

№

№ п/п

Краткое изложение выявленных нарушений с указанием места обнаружения

Наименование нормативного документа, требования которого нарушены

1.

Отсутствуют сигнализаторы загазованности, которые должны находиться в работе круглосуточно

ст 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 93, 94 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций

Газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №;

2.

Не проводится текущий осмотр резервуаров с арматурой и КИП в

рабочем состоянии с записью в

эксплуатационном журнале

ст 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 76 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций» газомоторного топлива», утвержденыых при Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №;

3.

Отсутствует (не представлены) документы подтверждающие аттестацию работников опасного производственного объекта, а также проверки знаний обслуживающего персонала (рабочих) в о бьем е п рои зво детве иных инструкций.

п. 1 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп а) п. 228 и пп а) п.229 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» от ДД.ММ.ГГГГ №

4

Не представлено Положение о

производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОНО

ст. 10 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О

промышленной безопасности опасных производственных объектов».

5

Отсутствует, не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в

соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного

объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте Станция газозаправочная (автомобильная)

пункт 1 ст. 9, ст. 15 Федерального закона № 116-ФЗ; ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании

Гражданской ответственности

владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии | на опасном объекте».

6

Сливо-наливные рукава не отвечают установленным требованиям (не представлены результаты гидравлических испытаний сливо-

наливных рукавов СУГ; на рукавах отсутствуют обозначения с датой проведенного испытания и датой последующего испытания).

Ст 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта |169 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности ; «Правила безопасности автогазозаправочных станций

Газомоторного топлива»,

Утвержденных приказом

Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №;

7.

Отсутствует (не представлен) договор на обслуживание с

профессиональными аварийно-спасательными службами или с

профессионально спасательными формированиями.

п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

В ходе судебного заседания прокурор Магомедов Ш.М. доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении. 

Иные лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья. 

В силу требований пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу. 

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. 

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ "О пожарной безопасности") пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. 

Требования пожарной безопасности, как установлено указанной статьей, - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

В силу того, что пожары потенциально представляют собой опасность для причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц, нарушение требований пожарной безопасности неизменно влечет за собой нарушение конституционных прав на жизнь и здоровье, установленных статьями 20 и 41 Конституции РФ, в связи, с чем законодатель установил обязательные для физических и юридических лиц требования, обеспечивающие пожарную безопасность. 

На основании статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. 

При этом статьей 38 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой города была проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере промышленной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения, приведенные в исковом заявлении прокурора и в описательной части настоящего решения, в деятельности автозаправочной станции «Нефтяник» по адресу: 

<

адрес>, 62. 

Факт наличия указанных нарушений на момент проведения проверки, которая производилась с привлечением специалистов Кавказского Управления Ростехнадзора и Управления Роспотребнадзора по РД, на указанном выше объекте, в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорен не был. 

С учетом предмета иска, принимая во внимание, что с одной стороны основанием иска является наличие нарушений на объекте законодательства о промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком, в силу этих доводов сторон в числе юридически значимых обстоятельств по настоящему делу судом определено наличие указанных нарушений на момент проведения проверки и устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела в суде, в этой связи суд принял меры к получению от участников производства доказательств по поводу этих обстоятельств. 

Для установления указанных юридических значимых обстоятельств по делу, судом в адрес Кавказского Управления Ростехнадзора и Управления Роспотребнадзора по РД направлен запрос, на который из указанных учреждений поступил ответ о том, что нарушения остаются частично не устраненными.

Согласно ответу на запрос ТО Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ходе проведения проверки по поручению суда специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по РД на предмет соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выявлено нарушение в деятельности автозаправочной станции «Нефтяник», в частности, не проведены мероприятия по установлению санитарно защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет-30.5м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п.12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Иных нарушений не установлено. 

Из Справки по результатам совместного осмотра опасного производственного объекта АГЗС от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим государственным инспектором Отдела общепромышленного и горного Надзора по РД ФИО4, следует, что выявленные в ходе осмотра в присутствии помощника прокурора 

<

адрес> Арсланалиева Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ полностью устранены. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что факт наличия нарушений на момент проведения прокурорской проверки оспорен не был, доказательств подтверждающих полное устранение указанных нарушений суду представлено не было, в этой связи исковые требования прокурора суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора 

<

адрес> Гаммаева В.М. к А.у А. Х., о (об): признании бездействие индивидуального предпринимателя – руководителя АГЗС «Нефтяник» А.а А. Х. по не устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о промышленной безопасности, при эксплуатации АЗС «Нефтяник», расположенный по 

<

адрес>, 22-А, незаконным; обязании индивидуального предпринимателя-руководителя АГСЗ «Нефтяник» А.а А.Х. устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные справке главного специалиста – эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о санитарно-гигиеническом обследовании АГСЗ «Нефтяник» по адресу: 

<

адрес>, 22-А, 

<

адрес>; обязании индивидуального предпринимателя-руководителя АГСЗ «Нефтяник» А.а А.Х. устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Чеченской 

<

адрес> Ростехнадзора ФИО3 М-Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично. 

Признать бездействие индивидуального предпринимателя – руководителя АГЗС «Нефтяник» А.а А. Х. по не устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о промышленной безопасности, при эксплуатации АЗС «Нефтяник», расположенный по 

<

адрес>, 22-А, незаконным. 

Обязать А.а А. Х. устранить указанное нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическим требованиям, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно следующее нарушение:

Нарушение в части проведения мероприятий по установлению санитарно защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет-30.5м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п.12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Иск прокурора 

<

адрес> Гаммаева В.М. в остальной части, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Д.А. Шуаев