Дело № 2-2299/2024

38RS0001-01-2024-003040-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лавровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 8 декабря 2004 года по 5 июня 2024 года по кредитному договору № от 8 декабря 2004 года в размере 58900,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 8 декабря 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 8 декабря 2004 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от 8 декабря 2004 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 8 декабря 2004 года банк открыл ответчику банковский счёт №, а также предоставил кредит для совершения расходных операций по счёту в определённом сторонами размере лимита. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на указанном счёте. 14 марта 2008 года банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58900,12 руб. не позднее 13 апреля 2008 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 5 июня 2024 года составляет 58900,12 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пп.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 8 декабря 2004 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение о заключении кредитного договора на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит путём зачисления суммы лимита кредита на счёт клиента.

В заявлении ФИО1 указано, что она ознакомлена и согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графиком платежей, обязуется их соблюдать.

Таким образом, существенные условия кредитного договора были доведены до ответчика и она с ними согласилась.

8 декабря 2004 года на основании указанного заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 8 декабря 2004 года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 8 декабря 2004 года банк открыл ФИО1 банковский счёт №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счёт денежные средства в размере суммы кредита для приобретения товара, стоимостью 23467 руб., – 20467 руб., срок и ставка по кредиту составили – 12 месяцев, 19% годовых, ежемесячная выплата – 2280 руб.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счёта № и информации о движении денежных средств по договору №, последняя операция совершена ответчиком в рамках заключённого между сторонами договора – 14 ноября 2007 года.

14 марта 2008 года банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58900,12 руб. не позднее 13 апреля 2008 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 5 июня 2024 года составляет 58900,12 руб. (задолженность по основному долгу).

6 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-94-414/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 8 декабря 2004 года за период с 13 апреля 2005 года по 14 февраля 2023 года в размере 58900,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 983,50 руб.

Определением этого же мирового судьи от 6 апреля 2023 года судебный приказ от 6 марта 2023 года отменён.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последняя операция по кредитной банковской карте согласно представленному расчёту задолженности была совершена ответчиком 14 ноября 2007 года, при этом срок возврата кредита составил 12 месяцев, то есть до 8 декабря 2005 года.

Заключительный счёт выставлен заёмщику 14 марта 2008 года, со сроком уплаты таковой не позднее 13 апреля 2008 года, следовательно, истцу с 14 апреля 2008 года стало известно о нарушении его права на возврат задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ от 6 марта 2023 года отменён определением мирового судьи от 6 апреля 2023 года, то есть изначально кредитор обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском банк обратился в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а именно – 10 июня 2024 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 8 декабря 2004 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.